Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р. Н., рассмотрев жалобу Иванова В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2010 года Иванов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Иванов В.Н. обжаловал его. В жалобе просит отменить постановление по тому основанию, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в сложившейся дорожной ситуации действовал в условиях чрезвычайной необходимости.
В судебном заседании Иванов В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить обжалуемое постановление.
Представитель ОГИБДД УВД по гор. Пскову в лице Н.О., полагая, что судебное постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы Иванова В.Н., представителя ОГИБДД УВД по гор. Пскову, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно то, что ***2010 г. около 10 час. 14 мин. на ул. Л. в гор. П., управляя автомобилем «В.» гос.номер ***, Иванов В.Н. нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.
Факт совершения Ивановым В.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***2010 № ***, в котором указаны обстоятельства совершения Ивановым В.Н. административного правонарушения, фотоснимками правонарушения, полученными с помощью технического средства видеофиксациии «Визир», пояснениями инспектора ОГИБДДД УВД по гор. Пскову П.В., данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется.
Доводы Иванова В.Н. о том, что он действовал в состоянии чрезвычайной (крайней) необходимости, суд находит несостоятельными, поскольку подтверждения тому в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 2.7 Кодекса состоянием крайней необходимости признается ситуация, когда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.В., а также из просмотренной видеозаписи правонарушения видно, что автомобиль под управлением Иванова В.Н. двигался параллельно транспортным средствам, движущимся в попутном с ним направлении, опережая их. При совершении данного маневра он дважды выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки, создавая опасность для движения транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. Автомобиль «Д.», который, по словам Иванова В.Н., создал для него опасность, не менял траектории движения, вынуждая Иванова сместиться влево, и никакой аварийной ситуации не создавал.
Показания свидетеля К.А. о том, что действия водителя автомобиля «Д.» вынудили Иванова В.Н. выехать на полосу встречного движения, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
К.А. является знакомым Иванова В. Н. и его показания суд расценивает, как желание помочь последнему избежать ответственности за совершенное правонарушение.
В обоснование своих доводов Иванов В.Н. не представил суду доказательств тому, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен наличием опасности для него и в рассматриваемой дорожной ситуации он не мог поступить иным образом.
Доводы Иванова В.Н. о том, что в указанные месте и время инспектор ОГИБДД УВД по гор. Пскову П.В. не имел права находится, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не находит в причинно-следственной связи с совершенным Ивановым В.Н. административным правонарушением.
Оценивая позицию Иванова В. Н., суд находит её необоснованной и надуманной с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение, как избранный им способ защиты.
Наказание Иванову В.Н. назначено с учетом степени общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, с учетом данных о его личности, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» мирового судьи судебного участка № *** в границах административно-территориального образования «Город Псков» от *** 2010 года в отношении Иванова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р. Н. Лугина