решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ



~ ~

Дело № 12-349/2010

РЕШЕНИЕ

** *** 2010 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева П.С., ** *** года рождения, уроженца г.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Псков ул.Б., д.***, кв.***, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** октября 2010 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УВД по г.Пскову З.А. вынесено постановление №***** о совершении Зуевым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому последний управлял автомашиной марки "L" г.р.н."***" с боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем Зуев П.С. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением Зуев П.С. ** октября 2010 года подал в суд жалобу, в которой указал, что на момент осуществления сотрудником ГИБДД проверки светопропускания передних боковых стекол шел дождь, температура воздуха составляла около плюс 4 градусов, стекла были грязные и мокрые, что в совокупности повлекло неправильное определение соответствующего показателя. Кроме того, ему не были представлены документы на использованный при замерах тауметр, а также на него оказывалось психологическое давление.

В судебное заседание Зуев П.С. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель З.А., считая вину Зуева П.С. в совершении указанного правонарушения доказанной, пояснил, что при проведении ** октября 2010 года соответствующего замера, стекла транспортного средства марки "L" в месте замера им были протерты, грязь снята; температура окружающей среды составляла плюс 4 градуса, что согласно инструкции по использованию тауметра позволяло провести необходимые замеры, никакого давления на заявителя не оказывалось, его действия соответствовали требованиям закона. Одновременно представил суду документы, подтверждающие проведение ** сентября 2010 года проверки тауметра, использованного при замере светопропускания передних боковых стекол транспортного средства заявителя.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.3.1 ст..12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ** октября 2010 года в 15 часов 50 минут Зуев П.С. управлял транспортным средством марки "L".

В результате определения светопропускания передних боковых стекол данной автомашины было установлено, что оно не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, так как составило 5,3%.

В то же время минимальный показатель светопропускания установлен Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и составляет 70%.

Аналогичные положения содержатся и в «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557).

Таким образом, Зуев П.С. нарушил требования указанных правовых актов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1.12.5 КоАП РФ, за что постановлением №***** от ** октября 2010 года Зуев П.С. был признан виновным и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Давая правовую оценку и признавая необоснованными доводы Зуева П.С., изложенные в жалобе, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания протокола по делу об административном правонарушении, определение светопроскания передних боковых стекол транспортного средства марки "L" производилось измерителем «"Т"».

В соответствии с руководством по эксплуатации данного прибора, установлен порядок его обслуживания и периода проведения проверки, который составляет один год (п.3.1.2.2 руководства).

Согласно отметки таблицы проверки данного прибора, ** сентября 2010 года он был признан пригодным к использованию до ** сентября 2011 года, что свидетельствует об отсутствии каких-либо технических неисправностей и возможности его применения по прямому назначению.

Документы, подтверждающие изложенные факты, представлены суду сотрудником ДПС ОРГИБДД УВД по г.Пскову З.А.

Согласно технической документации на тауметр «"Т"» его эксплуатация при температуре плюс 4 градуса разрешена.

Ссылка на ненадлежащие погодные условия и наличие грязи на стеклах, не позволившие с достоверностью установить процент светопропускания, голословны и ничем не подтверждены, и, напротив, опровергаются показаниями З.А., так же как и доводы заявителя об оказании на него психологического давления.

В связи с изложенным обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация его действий является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по г.Пскову З.А. от ** октября 2010 оставить без изменения, жалобу Зуева П.С. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Падучих

Решение вступило в законную силу. В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.