Дело № 12-239/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
** ******* 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанков В.А.,
С участием заявителя Подносова Е.О. и представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю., действующего на основании доверенности №и ** от ** ******* 2010 года,
при секретаре Завертяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подносова Е.О. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от ** ******* 2010 года Подносов Е.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 430 рублей.
Выражая несогласие с принятым административным органом решением, Подносов Е.О. обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление.
В поданной жалобе Подносов Е.О., не оспаривая вины в совершении правонарушения, указал, что при назначении ему наказания руководителем Территориального управления было принято во внимание привлечение его к уголовной ответственности по ст. 88 УК РФ, хотя данная норма содержит правила определения вида наказания несовершеннолетним. Помимо этого, административным органом не рассмотрен вопрос о применении последствий признания содеянного малозначительным. В силу отсутствия уголовной ответственности за совершение валютных операций считает, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ** ******* 2009 года и основанное на нем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении являются незаконными.
В судебном заседании Подносов Е.О. изложенные в жалобе доводы поддержал, пояснив, что работник милиции сам попросил его совершить сделку, а он согласился на эти уговоры. После совершения обмена валюты к нему подошли сотрудники милиции и сообщили о проведении мероприятия «проверочная закупка». Считает такие действия милиции незаконными.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. пояснил, что в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области из ОБЭП по г. Пскову поступили материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Подносова О.Е. Считает, что решение их органом принято обоснованное, поскольку такие незаконные действия по обмену валюты подрывают экономические устои государства, также считает, что оснований для признания таких действий малозначительными в данном случае не имеется.
Выслушав заявителя Подносова Е.О., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Объективную сторону настоящего правонарушения образуют действия, заключающиеся в совершении валютных операций, запрещенных Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», или в совершении таких операций без соблюдения установленных данных Законом ограничений, а именно в нарушение ст. 1 и 11 Закона.
В частности подпунктом «а» пункта 9 части 1 статьи 1 названного Закона приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией. При этом данная норма запрещает проведение валютных операций между резидентами, за исключением операций, предусмотренных этой статьей.
Часть 1 статьи 11 Закона предусматривает осуществление купли-продажи иностранной валюты в Российской Федерации только через уполномоченные банки.
Как установлено в судебном заседании, ОБЭП г.Пскова, обладая в отношении Подносова информацией о занятии предпринимательской деятельностью без государственной регистрации и разрешения, заключающейся в проведении незаконных валютных операций, ** ******* 2009 года в отношении заявителя провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Подносов Е.О., находясь в автомашине у входа в Псковское ОСБ № **, в нарушении приведенных норм Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществил участвующему в проведении «Проверочной закупки» сотруднику милиции И.М. размен 15 долларов США на рубли по курсу 28 рублей 30 копеек.
Данное обстоятельство, признано самим заявителем, а также подтверждается рапортом о/у ОРЧ УБЭП УВД по Псковской области И.М. л.д. 49/; протоколами изъятия и осмотра 3-х денежных купюр, достоинством по 5 долларов США, выданных добровольно Подносовым О.Е., а также денежных средств в размере 424 руб. 10 коп., выданных И.М. л.д. 52-54, 55-56/.
Кроме того, факт незаконного осуществления валютной операции заявителем подтверждается и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ** ******* 2009 года (видеокассета № **).
Таким образом, приобретение Подносовым Е.О. в нарушение положений Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» 15 долларов США свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение не причинило вреда и не повлекло каких-либо вредных последствий, а поэтому должно быть признано малозначительным, не могут быть удовлетворены.
Статьей 2.9. КоАП РФ, действительно, предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Однако, поскольку положения Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» направлены на защиту и обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также на обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, то в связи с изложенными сведениями несоблюдение требований данного закона не может быть признано малозначительным и должно влечь безусловную административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что событие правонарушения установлено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правильно, и квалификация действиям заявителя дана верная.
Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания руководителем финансово-бюджетного надзора было необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства привлечение Подносова Е.О. к уголовной ответственности, хотя осужден заявитель по ст. 88 УК РСФСР за совершение незаконных валютных операций к условной мере наказания был еще в 1995 году. Поэтому сейчас данная судимость никаких правовых последствий не влечет и не может быть принята во внимание.
Орган валютного контроля необоснованно применил к привлекаемому максимальное наказание без обсуждения обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В частности, здесь необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства фактическое признание Подносовым вины в совершении валютной операции.
При таких обстоятельствах, постановление от ** ******* 2010 года подлежит изменению, а назначенный штраф снижению с полного размера незаконной валютной операции - до размера, равного трем четвертям такой операции.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от ** ******* 2010 года изменить.
Определить Подносову Е.О. по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в сумме 322 (триста двадцать два) рубля 54 коп. В остальной части Постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней . Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу..
Судья Жбанков В.А.