Дело № 12-225/10
Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
** ********* 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,
с участием представителя ГИБДД по г.Пскову Наумовой О.А., действующей на основании доверенности № ** от ** ********* 2010 года,
при секретаре Шумкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.С.. на постановление Мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова Лугиной Р.Н. от ** ********* 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи водитель признан виновным в том, что ** ********* 2010 года в ** часов ** минут на О. проспекте у дома ** в городе П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «В.-**» в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе, не оспаривая по существу правильности отраженного в постановлении факта управления автомобилем и достоверности установления у него в ходе медицинского освидетельствования состояния алкогольного опьянения, просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с убытием в служебную командировку и принял решение без учета его мнения.
В судебное заседание привлекаемое лицо не явился, хотя извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассматривается без заявителя.
Представитель ГИБДД УВД по городу Пскову, просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения и настаивала на обоснованности принятого мировым судьей решения, полагая, что заявителем не представлено достоверных сведений о своевременном поступлении ходатайства Богданова мировому судье, а распечатки, на которые ссылается заявитель, как сведения об извещении суда первой инстанции не являются официальными документами и не могут быть учтены, как достоверные доказательства.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ** ********* 2010 года в отсутствие привлекаемого лица мировым судьей вынесено оспариваемое Постановление, в котором указано, что Богданов не просил об отложении дела.
Далее из поступившего от мирового судьи журнала с реестром регистрации входящей корреспонденции следует, что ** ********* 2010 года (то есть в понедельник) за номером №** зарегистрировано поступившее по почте ходатайство Богданова об отложении дела, подписанное им же ** ********* 2010 года. К ходатайству в подтверждение просьбы об отложении приложено распоряжение с места работы от ** ********* 2010 года о направлении Богданова А.С. в командировку с ** ********* по ** ********* 2010 года. Согласно, почтовых штемпелей на конверте документы поступили на почтовое отделение в г.Пскове от Богданова - ** ********* и пришли на почтовое отделение, которое обслуживает мировых судей г.Пскова ** ********* 2010 года.
Этот же факт - регистрацию поступления на данное почтовое отделение конверта с указанными документами подтверждает и распечатка из Интернета, на которую ссылается заявитель в подтверждение необоснованности принятия решения мировым судьей.
Таким образом, как видно из хронологии изложенных событий, утверждение заявителя об осведомленности мирового судьи, не принявшего во внимание его ходатайство, ничем не подтверждается.
Более того, указанная последовательность событий прямо свидетельствует о том, что решение мировой судья принял, действительно, в отсутствие надлежащих сведений о существовании ходатайства Богданова, который, судя по штемпелю отправления письма из г.Пскова ** ********* 2010 г., сам был не лишен реальной возможности доставить свое ходатайство непосредственно Мировому судье.
В то же время утверждение заявителя о поступлении его ходатайства с почты мировому судье именно ** ********* 2010 года официальными документами почтовой службы не подтверждается.
При таких обстоятельствах, судья считает, что суд первой инстанции в своем постановлении сделал обоснованную ссылку на надлежащее извещение и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны привлекаемого лица.
В остальном, поскольку других доводов о несогласии с постановлением по существу заявитель не представил, судья в ходе пересмотра дела, проверив все обстоятельства произошедшего, соглашается с событием правонарушения, установленным Мировым судьей и с правильностью квалификации в соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, как и с назначением вышеуказанного размера наказания, поскольку, назначая наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения специального права, мировой судья учел и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и данные о личности виновного, назначив ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой нормы.
В связи с чем, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Лугиной Р.Н. от ** ********* 2010 года, в отношении Богданова А.С.. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Жбанков В.А.