Дело № 12-323/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.**. 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. П., проживающего по адресу: Псковская область, П-ий район, деревня Г., д. № *** на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова о лишении права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Псков от **.**. 2010 г. Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**. 2010 года в 11 часов 25 минут, управляя автомашиной марки В. госномер № *** на ул. П., д. № *** в г. Пскове, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением Федоров А.В. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, указав, что пересек линию разметки 1.1, так как заметил маневр учебной машины, ведущей к ДТП. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на встречную сторону проезжей части, следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в результате нарушения требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовыми автомобилями запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Просил суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Федоров А.В. и его представитель Лазутин Д.И. полностью поддержали доводы жалобы и просили суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД УВД по г. Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждает факт выезда Федорова А.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил ).
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №-18 (в ред. от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина Федорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), материалами видеофиксации (распечатки видеоматериалов), зафиксировавших достоверно и объективно факт совершения административного правонарушения (л.д. 5-10) факт выезда на полосу встречного движения в судебном заседании Федоровым А.В. и его защитником не оспаривались, при этом ссылались на возникновение опасности со стороны учебной автомашины, которая двигалась в попутном направлении. Между тем, как усматривается из распечатки видеоматериала, выезжать на полосу встречного движения Федорову А.В. не было необходимости, поскольку при движении между автомашинами был значительный боковой интервал и опасности со стороны учебной автомашины для водителя Федорова А.В. не имелось.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федорову А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова в отношении Федорова А.В. от **.**. 2010 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Т.А. Семёнова