Дело № 12-42/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.**. 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанина В.В., **.**.**** года рождения, уроженца д. Б. К-ого района П-ой области, работающего - ООО "Р", проживающего по адресу: г. Псков, ул. С., д. № **, кв. № **, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.**.2010 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Псков от **.**. 2010 г. Усанин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что **.**. 2010 года в 17 час. 20 мин. на ул. К. у дома № *** в г. Пскове управлял автомашиной Ш, государственный номер № ***, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, режим работы которых не соответствует требованиям ПДД РФ.
С данным постановлением Усанин В.В. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, указав, что инспектор недостоверно установил цвет лампочки, которая имеет не синий цвет, а белый с голубым оттенком. Цвет лампочки может быть установлен только с помощью прибора - спектрометра или специальной технической экспертизы. Сотрудником ГИБДД при изъятии вещей лампочек достоверно не установлены личности понятых, поскольку последние не предъявляли паспорта, а пакет с изъятыми вещами не опечатан надлежащим образом, в связи с чем он мог быть доступен для несанкционированного открытия, поэтому данные доказательства - протокол изъятия вещей и изъятые вещи добыты с нарушением, и следовательно не могут являться доказательствами по делу.
Просил суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Усанин В.В. и его представитель Быстров В.В. полностью поддержали доводы жалобы и просили суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД УВД по г. Пскову Папорт В.А. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а именно если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. №109).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доказательствами, подтверждающими, что Усанин В.В. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, являются протокол об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и имеются объяснения лица о том, что лампочки синего цвета были установлены на фирме, которой принадлежит транспортное средство (л.д. 4), протокол об изъятии вещей - лампочек в количестве 2-х штук (л.д. 5), фотографии, на которых изображен автомобиль «Ш» в момент остановки сотрудником милиции (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы представителя Усанина В.В. - Быстрова В.В. о том, что протокол изъятия вещей составлен с нарушениями, не может быть принят судом во внимание, так как согласно пояснениям Усанина В.В. изъятие лампочек производилось в его присутствии, с протоколом изъятия вещей Усанин В.В. ознакомлен, имеются его подписи и подписи понятых, и оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Ссылка представителя Быстрова В.В. на то, что личности понятых установлены инспектором ГИБДД по водительском удостоверению, также не может быть принята судом во внимание, поскольку факт присутствия понятых при изъятии двух лампочек Усанином В.В. не оспаривался. Кроме этого, из самого протокола изъятия вещей и документов усматривается, что в нем указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, указанные сведения заверены подписями понятых, что соответствует требованиям Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД РФ от 02.03.2009 года № 185. При этом закон не содержит прямого запрета устанавливать личность понятого по водительскому удостоверению.
Поэтому, по мнению суда, изъятие вещей проведено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол.
Утверждения о том, что фотография, на которой изображен автомобиль в момент остановки, сделана камерой мобильного телефона, что не может считаться установленным способом фиксации вещественных доказательств, также являются несостоятельными, так как наличие синего цвета, исходящего от световых приборов автомобиля не вызывает у суда сомнений при визуальном осмотре фотографий.
Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению суда, мировой судья правильно определил состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Усанина В.В. не имеется.
Постановление о привлечении Усанина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усанину В.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова в отношении Усанина В.В. от **.**. 2010 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть постановления, указав: «водительское удостоверение на имя Усанина В.В. направить в ГИБДД УВД по г. Пскову».
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Т.А.Семёнова