Дело № 12-13/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.**. 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АБК Строй» Антышева Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Псков от **.**. 2010 г. директор ООО «АБК Строй» Антышев Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непринятие по представлению Росфиннадзора мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
С данным постановлением Антышев Н.Д. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, указав, что при вынесении данного постановления мировой судья не учел, что постановление Росфиннадзора о назначении ООО «АБК Строй» административного наказания от **.**.2010 года обжаловано в судебном порядке, в связи с чем, обязанности по выполнению представления не наступило. Просил суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.
Антышев Н.Д. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.
Представитель территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Б.С. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Б.С.., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении от **.**.2010 года составлен в соответствии с требованиями норм ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждает факт невыполнения Антышевым Н.Д. представления ТУ Росфиннадзора в Псковской области.
Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что **.**.2010 года ООО «АБК Строй» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ (л.д. 11). В связи с выявлением данного правонарушения **.**.2010 года директору ООО «АБК Строй» Антышеву Н.Д. было внесено представление о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. О принятых мерах Антышев Н.Д. обязан был письменно сообщить в ТУ Росфиннадзор в Псковской области в течение месяца со дня получения представления (л.д. 10).
Согласно почтовому уведомлению представление было получено Антышевым **.**.2010 года (л.д. 13). Следовательно, срок для исполнения представления истек **.**.2010 года. Однако Антышев Н.Д. о принятых в рамках представления мерах в Управление Росфиннадзора в Псковской области не сообщил.
Доводы Антышева Н.Д. о том, что постановление ТУ Росфиннадзора в Псковской области от **.**.2010 года обжаловано им в судебном порядке, учтены судом, однако не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Статья 19.6 КоАП РФ непосредственно корреспондирует со ст. 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а организации и должностные лица обязаны рассмотреть это представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
По смыслу статья 19.6 КоАП РФ служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях (ст. 3.1 КоАП РФ) - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, в случае, когда представление внесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением. При этом в силу ст. 29.13 КоАП РФ, сроки рассмотрения представления не ставятся в зависимость от вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.
Вина Антышева Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.2010 года, постановлением о назначении административного наказания от **.**.2010 года, представлением от **.**.2010 года, копией уведомления о вручении представления от **.**.2010 года, протоколом общего собрания об избрании ООО «АБК Строй» директором Антышева Н.Д.
Непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Антышева Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание, назначенное Антышеву Н.Д., является минимальным в пределах, установленных санкцией статьи 19.6 КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова в отношении директора ООО «АБК Строй» Антышева Н.Д. от **.**. 2010 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Т.А. Семёнова