Дело № 12-321/2010
РЕШЕНИЕ
*** 2011 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В., рассмотрев жалобу Веселова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении *** от *** 2010 года принятое в отношении Веселова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову *** от *** 2010 года Веселов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на постановление командира роты ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову *** от *** 2010 года Веселов Д.В. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Веселов Д.В. доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановлением командира роты ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову *** от *** 2010 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что *** 2010 года двигался на автомашине «К.» по проспекту Энтузиастов по направлению ул. Труда г. Пскова и был остановлен инспектором ГИБДД И.С., который предъявил ему обвинение в превышении скорости движения. Автомашина под его управлением двигалась в потоке автомобилей на участке дороги, имеющей четыре полосы движения в одну строну и четыре в противоположную сторону. Инспектор И.С. находился рядом с патрульной автомашиной, стоящей по ходу движения и видеть дорожную обстановку отчетливо он не мог, поскольку лесопарковая зона мешала обзору. Указал, что ПДД он не нарушал, скорость движения автомашины составляла не более 50 км/ч. Инспектор после остановки отказался предъявить ему время с момента замера скорости движения. Знак ограничения максимальной скорости движения (40 км/ч) установлен за 350-400 метров до остановки его автомашины, в то время как радар берет до 800 метров, соответственно он мог замерить скорость на том участке дороги, где максимальная допустимая скорость 60 км/ч.
Представитель ГИБДД УВД по городу Пскову Наумова О.А. пояснила, что постановление командира роты ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову *** от *** 2010 года является законным и оснований для его отмены не имеется.
Инспектор ДПС ГИБДД при УВД г. Пскова И.С. показал, что *** 2010 года на проспекте Энтузиастов г. Пскова производил контроль скоростного режима автомашин. Была остановлена автомашина «К.» под управлением Веселова Д.В., скорость движения которой замерена прибором «Искра» и составляла 82 км/ч, в то время как движение автомашины происходило в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Данная автомашина двигалась в одиночном порядке со стороны Сиреневого бульвара в сторону ул. Труда, других транспортных средств, движущихся попутно не было. Веселову Д.В. были предъявлены показания прибора «Искра» и время фиксации скорости, Веселов Д.В. пояснил, что ПДД не нарушал. По факту административного правонарушения им был составлен протокол в отношении Веселова Д.В..
Выслушав объяснения Веселова Д.В., представителя ГИБДД УВД по городу Пскову, инспектора ДПС ГИБДД при УВД г. Пскова И.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Веселов Д.В. *** 2010 года в 21 час 08 минут, управляя транспортным средством «К.», имеющим государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проспекту Энтузиастов по направлению ул. Труда г. Пскова, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.24 ППД «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 42 км/ч.
Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
В ходе производства по делу было установлено, что Веселов Д.В. вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на автомашине со скоростью 82 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Веселовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом от *** 2010 года (л.д. 66), протоколом об административном правонарушении *** от *** 2010 года (л.д. 63), постановлением *** от *** 2010 года (л.д. 62).
Нахождение движущегося автомобиля под управлением Веселова Д.В. перед тем, как он был остановлен по требованию инспектора ДПС ГИБДД, в зоне действия дорожного знака 3.24 Правил, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 40 км/час, Веселовым Д.В. не отрицается.
Несоблюдение им при данных обстоятельствах приведенных выше требований Правил дорожного движения подтверждается представленными по делу доказательствами.
Судом установлено, что 30.06.2010 года прибор измерения скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» прошел необходимое освидетельствование с определением срока его применения до 30.06.2011 года, поэтому правомерно использован инспектором ГИБДД с целью фиксации противоправных действий участника дорожного движения.
Замеренная данным прибором скорость движения автомобиля марки «К.», под управлением Веселова Д.В., равная 82 км/час, отражена в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД, который в силу своих служебных обязанностей подготовлен к работе со специальным техническим средством, используемым в процессе доказывания обстоятельств рассматриваемого правонарушения.
Суд считает, что не имеется оснований сомневаться в правильности проведения данного скоростного замера, о котором указано в рапорте упомянутого должностного лица, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства.
Приобщенные к материалам дела документы, в соответствии со статей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, в действиях Веселова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, в протоколе отражено нарушение Веселовым Д.В. Правил дорожного движения.
Не состоятельны доводы жалобы о нарушении порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановлением командира роты ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову *** от *** 2010 года оставить без изменения, жалобу Веселова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова
В порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции постановление не пересматривалось.
Вступило в законную силу.