Дело № 12-290/10
Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
** **** 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,
с участием представителя ГИБДД Плющенкова П.В., действующего на основании доверенности б/н от ** **** 2010 года, заявителя Маковей Н.В. и ее защитника Лазутина Д.И.,
при секретаре Завертяевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Маковей Н.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Семеновой Л.Н. от ** **** 2010 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи водитель признан виновным в том, что ** **** 2010 года в 01 час. 50 мин. у дома 4 на улице Фрунзе в г.Пскове, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомашиной "К" в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловала его в вышестоящий суд. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, обосновывая требования тем, что она не управлял автомобилем, поскольку употребляла спиртное, и поэтому находилась на пассажирском сиденье, а автомобилем управляла ее супруг. При этом, ГИБДД автомашину не останавливало, а подошли к ним с супругом, когда машина стояла.
В судебном заседании привлекаемое лицо и ее защитник полностью поддержали доводы жалобы. Вместе с тем, Маковей Н.В. не отрицала факт того, что, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и не оспаривала факт проведения медицинского освидетельствования и достоверность составленного после этого Акта медицинского освидетельствования. Она также признала, что сама давала пояснения в протоколе об административном правонарушении, где не отрицала употребления в тот день спиртного.
Представитель ГИБДД полагал, что все документы и действия сотрудников ГИБДД отвечают требованиям закона, поэтому мировой судья вынесла обоснованное решение.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, и выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу привлекаемого лица не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Заявитель оспаривает судебное решение, утверждая, что не управляла автомашиной. Однако такие утверждения опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД УВД по Псковской области М.Н. и Л.Ю., которые при допросе в суде первой инстанции показали, что четко видели, кто управлял автомашиной, и это была именно Маковей Н.В., а не ее супруг. В связи с отказом Маковей Н.В. от прохождения освидетельствования на месте, этот факт и был зафиксирован с участием понятых, что также подтвердил в процессе и свидетель К.У., участвовавший в этой процедуре в качестве понятого. Только после этого Маковей Н.В. была доставлена в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где было установлено состояние опьянения, и оформлен протокол о правонарушении. Состояние алкогольного опьянения и основания проведения в отношении нее медицинского освидетельствования, именно как водителя, управлявшего транспортным средством, не отрицала изначально и сама Маковей, поскольку, давая объяснение в протоколе, она не стала оспаривать и указывать на отсутствие таких фактов, как управление машиной и в связи с этим ее остановку инспекторами ГИБДД, Более того, эти данные полностью согласуются с показаниями всех допрошенных в суде свидетелей. Поэтому мировой судья обоснованно признал показания свидетелей М.Н., Л.Ю. и К.У. достоверными и допустимыми доказательствами.
Мировым судьей дана надлежащая оценка и процессуальным документам, оформленным при выявлении указанного нарушения.
Поэтому при пересмотре дела не имеется оснований ставить под сомнение факты установленные в суде первой инстанции. В связи с чем суд, проверив обстоятельства деяния, совершенного Маковей, соглашается с правильностью квалификации правонарушения, установленного мировым судьей, а также и с размером наказания, назначенного Маковей с учетом степени общественной опасности содеянного и ее личности. При этом, также принято во внимание и совершение правонарушения впервые, и поэтому наказание определено не максимальное.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления Мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Семеновой Л.Н. от ** **** 2010 года в отношении Маковей Н.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Жбанков В.А.