Пересмотр Постановления мирового судьи ст. 12.27 ч.2 КоАП.



Дело № 12-165/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2010 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием представителя ГИБДД Наумовой О.А., действующей на основании доверенности №** от ** **** 2009 года и защитника привлекаемого лица Егорова А.В., действующего на основании доверенности №** от ** **** 2009 года,

При секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Тимофеевой И.В. от ** **** 2009 года о признании Смирновой Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Смирнова Н.И. признана виновной в том, что ** **** 2009 года в 19 часов 55 минут в городе Пскове на улице Текстильной у дома 12, управляя автомашиной В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель и ее защитник обжаловали его. В жалобе просят отменить постановление мирового судьи в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, получением результатов заключения эксперта, согласно выводов, которого у потерпевшего Н.Н. телесных повреждений не установлено, а следовательно, события произошедшие ** **** 2010 года, не подпадают под понятие «дорожно-транспортное происшествие».

Защитник Егоров А.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД города Пскова Наумова О.А. с доводами жалобы согласилась полностью.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд находит жалобу привлекаемого лица обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судом указано, что Смирнова Н.И. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Смирнова Н.И. не отрицает факта наезда на пешехода Н.Н., как и факта оставления места столкновения с пешеходом, но оспаривает факт совершения ею дорожно-транспортного происшествия, поскольку это понятие предусмотрено правилами дорожного движения в определенных случаях. Ее же случай, как считает заявитель, не относится к ДТП.

Действительно, в ходе пересмотра дела судом установлен факт наезда автомашиной под управлением Смирновой на пешехода Н.Н., однако, согласно Заключению эксперта №**, при столкновении пешеходу телесных повреждений причинено не было.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из Правил Дорожного Движения следует, что под "Дорожно-транспортным происшествием" понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку согласно медицинского заключения факт телесных повреждений не установлен, и в постановлении Мировой судья наличие какого-либо материального ущерба, как у пешехода - Н.Н., так и у Смирновой Н.И. не установил, то исходя из изложенного видно, что факт ДТП отсутствует. Следовательно, Смирнова не являлась участником ДТП, и, значит, нарушения, предусмотренного фабулой ст.12.27 ч.2 КоАП, не совершала. В связи с чем Постановление мирового судьи является незаконным по причине неправильного применения материального закона при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая изложенное, обжалуемое Постановление подлежит отмене ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, поскольку из сложившейся дорожной ситуации следует, что самого события - дорожно-транспортного происшествия, как указано в ПДД, не произошло, а производство по делу - прекращению за отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от ** **** 2010 года в отношении Смирновой Н.И. - отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Смирновой Н.И. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Изъятое водительское удостоверение подлежит возвращению.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Жбанков В.А.