Дело № 12-332/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
** *** 2011 года гор. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Масленников В.В.,
рассмотрев жалобу Павлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ** гор. Пскова от ** *** 2010 года о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Павлов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** гор. Пскова от ** *** 2010 года о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он лишен возможности доказать свою невиновность в совершении правонарушения, о дате, времени и месте судебного разбирательства он не был извещен. Также указал, что автомобилем не управлял, просто сидел в нём. Павлов В.А. просит постановление мирового судьи № ** гор. Пскова от ** *** 2010 года отменить. В судебном заседании Павлов В.А. и его представитель поддержали доводы жалобы.
Выслушав Павлова В.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
** *** 2010 года в 01 час.45 мин. на ул. Карбышева у д.41 в г. Пскове Павлов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомашиной В. регистрационный знак ***, т.е повторно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** гор. Пскова от ** *** 2010 года Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года.
Вина Павлова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования подтверждающего нахождение Павлова В.А. в состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника милиции, в котором изложены обстоятельства остановки автомобиля Павлова В.А.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Павлова В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно уведомлению (л.д.42) Павлов В.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Ввиду того, что им неоднократно заявлялись ходатайства об отложении дела мировой судья обоснованно отклонил его очередное ходатайство и рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы Павлова В.А. о его ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.
Объяснения свидетелей И.П. и Л.Р. данные в ходе рассмотрения жалобы о том, что Павлов не управлял автомашиной суд во внимание не принимает, т.к они находились в состоянии алкогольного опьянения, являются друзьями Павлова В.А. и имеют заинтересованность в исходе дела.
Объяснения свидетеля А.О. никакого доказательственного значения не имеют поскольку она не находилась в автомобиле.
Товарный чек на сумму 350 руб. приобщённый к материалам дела по ходатайству Павлова В.А. в качестве доказательства таковым не является, т.к. он датирован ** *** 2010 года из него нельзя сделать какой либо вывод о том к какому автомобилю приобреталась запасная часть, указанная в чеке. Кроме того, приобретение запасной части не свидетельствует о неисправности транспортного средства в момент совершения правонарушения.
При указанных обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от ** *** 2010 года в отношении Павлова В.А. оставить без изменения, а жалобу Павлова В.А. без удовлетворения.
Судья: В.В. Масленников