№ 12-315/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
*** 2010 г. г. Псков
Судья Псковского городского суда Теселкина С.М.., рассмотрев протест прокурора г.Пскова на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ***.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Пскова обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ***2010 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Ивановой Т.Л. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование протеста прокурор г.Пскова Ушкачев А.В. пояснил, что должностным лицом Ивановой Т.Л. нарушен срок рассмотрения заявления Б.С. и Б.Т. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, предусмотренный ст.36 Земельного кодекса РФ.
Должностное лицо Иванова Т.Л. не явилась, ее представитель Певгонен В.В. указал, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, отсутствует, поскольку срок для дачи ответа Б.С. и Б.Т., предусмотренный п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ должностным лицом не нарушен.
Выслушав прокурора г.Пскова Ушкачева А.В., представителя должностного лица Певгонен В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ***2010 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ивановой Т.Л. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Частью 1 ст.19.9 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков. При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии должностных лиц, затягивании решения вопросов реализации прав граждан на землю.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ***.2010 г. Б.С. и Б.Т. обратились в КУМИ г.Пскова с заявлением о предоставлении им земельного участка, расположенного по адресу: г.П., К., д.***, в собственность за плату. ***2010 г. должностным лицом Ивановой Т.Л. в связи с планируемой продажей данного земельного участка направлен запрос в Управление по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова. ***.2010 г. главным специалистом отдела приватизации муниципального имущества, выкупа земельных участков и организации торгов КУМИ г.Пскова был выполнен расчет цены продажи земельного участка. ***2010 года в Администрацию г.Пскова был направлен проект постановления о предоставлении Б.Т. и Б.С. в общую совместную собственность земельного участка по адресу: г.П., К., д.***.
Поэтому, суд считает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи земельного участка с Б.С. и Б.Т. был заключен *** 2010 года, то есть в срок, установленный п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что протест прокурора *** не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ***.2010 г. в отношении должностного лица Ивановой Т.Л. оставить без изменения, а протест прокурора г.Пскова. - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.М. Тесёлкина