Дело №12-129/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Псков **.*** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,
при секретаре Ивановой Ю.Е.,
рассмотрев жалобу Лоянова С.Н., родившегося **.**.** года в г. Б, /данные засекречены/, проживающего по адресу: г. П, ул. Г, дом №***, кв. №***, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л:
**.*** 2010 года в 21 час 20 минут водитель Лоянов С.Н.., управляя автомашиной марки «Х», государственный регистрационный знак №***, у дома 22 по Октябрьскому проспекту в г. Пскове, в нарушение п. 1.3, ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3., осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.*** 2010 года был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Лоянов С.Н. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, в связи с чем просил отменить обжалуемое им постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лоянов С.Н. показал, что **.*** 2010 года в вечернее время он двигался по Октябрьскому проспекту в сторону Летнего сада. Остановился в крайнем левом ряду на регулируемом перекрестке Октябрьского проспекта и ул. Некрасова в г. Пскове. Впереди него перед светофором стоял автомобиль Джип. Когда загорелся желтый сигнал светофора, то Джип начал движение вперед, однако, выехав на перекресток, остановился. Лоянов также выехал на перекресток, где уже за стоп-линией и пешеходным переходом, объехал Джип слева и повернул налево. Лоянов полагает, что водитель Джипа остановился на перекрестке в связи с тем, что на впереди расположенном светофоре перегорела лампочкой зеленого сигнала, разрешающая движение прямо. А остался гореть зеленый сигнал, разрешающий поворот налево. Отсутствие сигнала, разрешающего движение прямо, возможно, сбило водителя Джипа и он принял решение об остановке.
Свидетель В.С. также подтвердил обстоятельства поворота Лояновым налево. Вместе с тем он указал, что все транспортные средства начали движение на разрешающий сигнал светофора.
Свидетель В.Д. показал, что он является инспектором ДПС и вместе и инспектором П.Ю. **.*** 2010 года находился на дежурстве. Они в служебной машине двигались по Октябрьскому проспекту от Летнего сада в сторону центра города и также остановились на перекрестке Октябрьского проспекта и ул. Некрасова. При этом они уже знали и сообщили в соответствующую службу о неисправностях светофора на данном перекрестке. Во встречном им направлении в левом крайнем ряду на перекрестке у светофора стоял автомобиль Джип с иногородними регистрационными номерами. Когда встречному потоку загорелся разрешающий сигнал светофора, правый ряд автомашин тронулся. А левый ряд остался стоять, так как на светофоре не горела лампочка зеленого сигнала, разрешающая движение прямо, и иногородний водитель не смог своевременно правильно сориентироваться на перекрестке. В это время находившийся позади Джипа автомобиль, выехал на полосу встречного движения, при этом он пересек две сплошные линии, после чего повернул налево. Включив проблесковые маячки, они поехали за данной автомашиной. Около здания областной администрации автомобиль ими был остановлен. В предварительной беседе водитель автомобиля подтвердил нарушение им правил дорожного движения. Однако при составлении протокола, стал все отрицать.
Свидетель П.Ю. дал аналогичные показания.
Изучив материалы дела, заслушав показания участвующих в деле лиц, нахожу постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Как видно из материалов дела Лоянов С.Н. свой автомобиль с целью поворота с Октябрьского проспекта налево на ул. Некрасова расположил в крайнем левом ряду. Режим работы светофора на данном перекрестке в направлении движения от центра города в сторону Летнего сада отрегулирован таким образом, что в указанном направлении одновременно включается зеленый сигнал светофора, разрешающий движение как прямо, так и налево. При этом лампочка зеленого сигнала светофора, разрешающего движение прямо, перегорела, и остался гореть только сигнал поворота налево. В связи с чем водитель Джипа, находящегося перед машиной Лоянова, не зная режима работы светофора, продолжал стоять на перекрестке перед стоп-линией.
В то же время Лоянов С.Н., знакомый с режимом работы данного светофора, не стал дожидаться движения Джипа вперед и совершил маневр поворота налево, выехав при этом через две сплошные линии на полосу, предназначенную для встречного движения, откуда и совершил поворот налево. Данные обстоятельства полностью укладываются в картину совершенного административного правонарушения и подтверждаются показаниями свидетелей В.Д. и П.Ю..
Показания Лоянова и свидетеля В.С. о том, то поворот налево Лояновым был осуществлен уже за стоп-линией, суд оценивает критически, так как они противоречат не только материалам дела, но и друг другу относительно начала движения автомобиля Джип на разные сигналы светофора.
Таким образом, Факт совершения Лояновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах мировым судьей правильно определен в действиях Лоянова С.Н. состав правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лоянову С.Н. в соответствие с санкцией ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области от **.*** 2010 года в отношении Лоянова С.Н. оставить без изменения, жалобу Лоянова С.Н. - без удовлетворения.
.
.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Псковского городского суда О.С. Шекера