Дело № 12-162/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
*** 2011 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу об административном правонарушении от *** 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное им нарушение, согласно административному материалу выразилось в том, что он, ***2010 в 15 час. 45 мин. у дома № 14 корп. № 4 по Челобитьевскому шоссе в гор. Москве, управляя автомобилем «П.» госномер № ***, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от ***2011 Сергеев О. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Сергеев О. В. обжаловал его в Псковский городской суд. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных норм, допущенных как сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и мировым судьей. Полагая постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Сергеева О.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав пояснения защитника Сергеева О.В., ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Главными доводами жалобы Сергеева О.В. являются доводы о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях, которые заключаются в том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ******2010 № *** содержит исправление в части указания времени его составления, а в протоколе об административном правонарушении указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которого нет в материалах административного дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о данных алкотектора. Кроме того, потерпевшие в ДТП незаконно привлечены к участию в деле в качестве понятых. Процессуальные нарушения со стороны мирового судьи выразились в том, что Сергеев О.В. не был извещен о рассмотрении дела ***2011, а также, что при вынесении решения не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность Сергеева О.В. – наличие двух несовершеннолетних детей и работы, связанной с управлением транспортным средством.
Доводы заявителя суд не принимает во внимание, находя их несостоятельными по следующим основаниям.
Имеющееся в протоколе о направлении Сергеева О.В. на медицинское освидетельствование исправление в части указания времени его составления (исправление в части указание минут), а также неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в данном случае являются несущественными недостатками, которые в совокупности с другими доказательствами по делу существенным образом не влияют на квалификацию действий Сергеева О.В.
Из протокола об административном правонарушении очевидно, что инспектором ДПС при его составлении допущена техническая ошибка и в графе «Дополнительно составлены протоколы» вместо номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование (№***) ошибочно указан номер акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№***).
Доказательств тому, что понятые, присутствовавшие при направлении Сергеева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каким-либо образом заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, суду не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела.
Отсутствие в акте освидетельствования данных о техническом средстве измерения состояния опьянения не является существенным недостатком данного документа, поскольку из материалов дела следует, что освидетельствование Сергеева О. В. на состояние опьянения на месте ДТП не проводилось.
Сергеев О. В. был надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела ***.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление, в котором он просил слушание дела отложить. (л.д. 77)
Мировым судьей подробно произведен анализ доказательств, подтверждающих факт отказа Сергеева О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт отказа Сергеева О.В. от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения доказан.
Правовых оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца. В случае, если лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, то указанный срок приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до поступления материалов дела органу, суду, уполномоченному рассматривать дело.
Решение по делу вынесено мировым судьей в установленный законом 3- месячный срок привлечения к административной ответственности.
Действия Сергеева О.В. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь подп. 1 п. 1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от *** 2011 года о привлечении Сергеева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Р.Н. Лугина
Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.