Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
*** 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р. Н., рассмотрев жалобу Веткина Н.П. на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ***2010 г. Веткин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Веткин Н.П. обжаловал его. В жалобе просит отменить постановление по тому основанию, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал.
В судебном заседании Веткин Н.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить обжалуемое постановление. Кроме того, указал, что взвешивание автомобиля происходило в движении и он мог не соблюсти требуемую для достоверного взвешивания скорость, которая должна быть не более 5 км/ч.
Защитник Шалак Н.П. поддержал доводы Вектина Н.П., а также указал, что на грузовом автомобиле «И.», которым управлял Веткин Н.П., заводом-изготовителем установлен спидометр с технической возможностью измерения скоростного режима от 25 км/ч до 125 км/ч. В диапазоне скорости от 0 до 25 км/ч спидометр показывает не достоверные сведения, поэтому, проезжая весы, Веткин Н. П. мог не соблюсти требуемую для точного взвешивания скорость – 5км/ч.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области в лице Алексеева Д.А., полагая, что постановление от ***2010 г. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы Веткина Н.П. и его защитника, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 2.2 Кодекса в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.
По обстоятельствам дела суд находит, что вина Веткина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана.
Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ***2010 № *** основанием привлечения Веткина Н.П. к административной ответственности послужило осуществление без специального разрешения международной автомобильной перевозки тяжеловесного груза. В частности, при разрешенной нагрузке на вторую ось автомобиля «И.» в 10000 кг., фактическая нагрузка составила 10640 кг. Взвешивание автомобиля осуществлялось на автомобильных весах для взвешивания в движении ВАЭ-ВУ-60.
Из руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных для взвешивания в движении ВАЭ-В следует, что скорость транспортного средства при взвешивании должна быть не более 5 км/ч.
Между тем, как в акте взвешивания от ***2010 № ***, так в протоколе по делу об административном правонарушении от ***2010 № *** и в постановлении по делу об административном правонарушении от ***2010 г. отсутствуют сведения о скорости, при которой осуществлялось взвешивание автомобиля «И.».
Таким образом, учитывая позицию Веткина Н.П., отсутствие сведений о скорости движения автомобиля «Ивеко» при его взвешивании и исходя из принципа презумпции невиновности, суд не может признать привлечение Веткина Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушения законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** 2010 года отменить.
Прекратить в отношении Веткина Н.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.