Дело № 12-33/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Псков ** ***** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,
рассмотрев жалобу Орлова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от 22 декабря 2010 года по делу №5-304/26/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от 22 декабря 2010 года Орлов А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем «Т.» гос. номер **** ** ***** 2010 года в 21 час. 25 мин. у дома №25-А по улице Крестки в городе Пскове в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Орлов А.К. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствие необоснованно, от участия в судебных заседаниях он не уклонялся, дважды заявлял ходатайства мировому судье об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании в виду болезни: с 19.11.2010 г. по 03.12.2010 г. он находился на стационарном лечении в МУЗ «Псковская городская больница», с 08.12.2010 г. по 25.12.2010 г. - на санаторно-курортном лечении в Витебской области Республики Беларусь. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Орлов А.К. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал. Кроме того, пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием «бронхиальная астма» он вынужден проживать на даче. 05 ноября 2010 года в связи с плохим самочувствием он поехал в город, чтобы вызвать на дом скорую помощь. На улице Крестки города Пскова его остановил сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Согласившись пройти освидетельствование, он предупредил инспектора ГИБДД о том, что ввиду плохого самочувствия принимал лекарство от астмы. Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
Заслушав Орлова А.К., допросив специалиста - врача психиатра-нарколога ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» К.Е., свидетеля Р.Ж., исследовав материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, суд обязан принять меры к своевременному извещению о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и предоставить ему возможность либо лично участвовать в судебном заседании, либо посредством его представителя.
Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях на суд возложена обязанность соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Из материалов дела следует, что Орлов А.К. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
30 ноября 2010 года Орлов А.К. в судебное заседание не явился по причине его болезни, и по телефону просил суд дело слушанием отложить (л.д.8).
По его ходатайству рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 22 декабря 2010 года, о дате рассмотрения дела Орлов А.К. был извещен заблаговременно, надлежащим образом (л.д.10).
06 декабря 2010 года мировому судье поступило ходатайство от Орлова А.К. в котором он сообщал о невозможности явки в судебное заседание ввиду его нахождения с 08 декабря по 28 декабря 2010 года в санатории за пределами города Пскова, в связи с чем просил дело слушанием отложить (л.д.11).
Принимая во внимание то обстоятельство, что Орлов А.К. при обращении к мировому судье с указанным ходатайством не представил доказательств, подтверждающих его нахождение на санаторном лечении за пределами города Пскова в период с 08.12.2010г. по 28.12.2010 г., что подтверждается показаниями свидетеля Р.Ж. - секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова, данными в ходе рассмотрения дела вышестоящим судом, а также не обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства Орлова А.К. об очередном отложении судебного заседания и о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, сам Орлов в ходе рассмотрения его жалобы пояснил, что 06.12.2010г., на момент обращения с заявлением об отложении слушания дела, договор на санаторно-курортное лечение между ним и санаторием, расположенным в Республике Беларусь еще не был заключен (л.д. 22-23).
При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что вышестоящий суд исследовал все доводы Орлова А.К., которые, по его мнению, не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, оснований полагать, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Орлова А.К. повлекло нарушение его права на защиту, не имеется.
Виновность Орлова А.К. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), сведениями о показаниях прибора по результатам освидетельствования (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,233 мг/л (при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л), при этом Орлов А.К. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
В судебном заседании вышестоящего суда Орлов А.К. пояснил, что он употребил лекарство «Солутан», которое лечащим врачом ему не назначалось, а также в качестве народного средства употреблял самодельные настойки прополиса и алое, настоянные на спирту.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр - нарколог ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» -К.Е. пояснила суду, что в настоящее время, после изменений, внесенных в действующее административное законодательство, по результатам медицинского освидетельствования могут быть даны только 2 вида заключений: либо «состояние опьянения не установлено», либо «установлено состояние опьянения». Данные, полученные при освидетельствовании Орлова, свидетельствуют о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. При этом, с её точки зрения, употребление спиртовых настоек, названных Орловым А.К., в целях облегчения приступа астмы является крайне сомнительным.
Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность управления автомобилем в состоянии какой-либо степени алкогольного опьянения, действия Орлова А.К. правильно квалифицированны мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено Орлову А.К. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Поскольку назначенное Орлову А.К. наказание является минимальным наказанием, определенным санкцией статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение, то доводы заявителя об уплате ранее назначенного ему штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не могут служить основанием для изменения вида и размера назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова от 22 декабря 2010 года по делу № 5-304/26/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова А.К. оставить без изменения, а жалобу Орлова А.К. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.К.Зайцева