Дело № 12-148/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
*** 2011 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисиль А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова по делу об административном правонарушении от *** 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Кисиль А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное им нарушение, согласно административному материалу выразилось в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** 2010 года в 20 часов 00 минут на ул. Я.Фабрициуса у дома № 6 в городе Пскове управлял автомашиной «В.» госномер ***. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от *** 2011 года Кисиль А.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Кисиль А.В. обжаловал его в Псковский городской суд. В жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены показания свидетеля П.Э., который показал в суде, что при отстранении от управления транспортным средством не присутствовал, и не видел гражданина, направленного на медицинское освидетельствование. Кроме того, инспектор А.А.И., допрошенный в суде первой инстанции, пояснил, что не видел, кто именно управлял транспортным средством, поскольку машину останавливал его напарник. Считает, что инспектор ГИБДД УВД по г. Пскову А.А.И.., как должностное лицо, составившее в отношении Кисиль А.В. административный протокол, не мог быть допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу. Полагая постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Кисиль А.В. и его представитель поддержали доводы жалобы. Кроме этого в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что действительно, Кисиль А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял, за рулем находился его знакомый. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей А.А., и косвенно П.Э., однако мировым судьей необоснованно были учтены только показания инспектора ОГИБДД УВД по г. Пскову, что является нарушением норм процессуального права.
Выслушав объяснения Кисиль А.В. и его представителя, показания свидетеля К.А., ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Кисиль А.В. оспаривает судебное решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Главным доводом его жалобы является тот факт, что *** 2010 года в 20 часов 00 минут на ул. Я. Фабрициуса дом № 6, он не управлял автомобилем.
Однако данные доводы заявителя опровергаются показаниями сотрудника ОГИБДД УВД по г. Пскову А.А.И., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, а также другими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания направления на освидетельствование – запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что наличие алкоголя в крови у Кисиль А. В. составило 0,78%.
Мировым судьей подробно произведен анализ доказательств, подтверждающих факт управления Кисиль А.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Также доводы жалобы опровергаются показаниями свидетеля К.А., который в судебном заседании показал, что *** 2010 года находился при исполнении служебных обязанностей. Вместе с инспектором А.А.И. ими была остановлена автомашина «В.», которой управлял Кисиль А.С. Кроме заявителя каких-либо других лиц в транспортном средстве не находилось. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Доводы представителя Кисиль А.В. о том, что показания должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу, суд считает несоответствующими положениям закона. Запрета использования пояснений должностных лиц в качестве свидетельских показаний действующим законодательством не установлено. Мировым судьей обоснованно признаны показания свидетеля А.А., направленными на помощь Кисиль А.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Показания указанного свидетеля суд также считает не заслуживающими доверия.
Ссылка представителя Кисиль А.В. на отсутствие понятого П.Э. при отстранении от управления транспортным средством, судом во внимание не принимается. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от *** 2010 года составлен в присутствии двух понятых К.А.В. и Р.Ю. с указанием признаков и оснований для направления на освидетельствование (л.д. 7). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также составлен в присутствии двух понятых Я.В. и П.Э.., данный протокол Кисиль А.В. подписан и не оспаривался (л.д. 8). Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт управления Кисиль А.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Действия Кисиль А.В. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь подп. 1 п. 1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от *** 2011 года о привлечении Кисиль А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Р.Н. Лугина
Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.