Дело № 12-199/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
город Псков **.*** 2010 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,
с участием секретаря Ивановой Ю.Е.,
рассмотрев жалобу Крапивина П.В., действующего по доверенности в интересах Михайлова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.***.2010 года Михайлов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он **.***.2010 года в 05 часов 20 минут на ул. Л. Поземского, д. 95 г. Пскова, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем Ф г.р.з. №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Михайлов А.С.не согласился, и его представитель Крапивин П.В. и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал, что сотрудником ГИБДД была грубо нарушена процедура освидетельствования, от управления транспортным средством Михайлов не отстранялся, при рассмотрении дела в суде Михайлов не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и дать пояснения по делу. Также Крапивин указал, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД, квалифицируя действия Михайлова, не указал часть статьи КоАП РФ, в связи с чем не конкретизировал квалификацию действий. В связи с чем Крапивин просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Михайлова состава административного правонарушения.
В судебное заседание Михайлов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, через своего представителя. Его представитель Крапивин П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что при освидетельствовании Михайлову результаты прибора не показывали, понятые при этом не присутствовали. Отстранен от управления транспортным средством он не был. Подписал протокол и иные документы, не читая их, так как полагал, что его привлекают к административной ответственности за отсутствие у него водительского удостоверения. Никаких извещений о вызове в судебное заседание Михайлов не получал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Крапивина П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что **.*** 2010 г. в 05 часов 20 минут Михайлов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- показаниями прибора «Алкотектера» (л.д. 4), согласно которому у водителя Михайлова А.С. было установлено алкогольное опьянение;
- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), из которого видно, что Михайлов был согласен с результатами освидетельствования;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6),
- рапортом инспектора (л.д. 7)
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), составленным по факту управления транспортным средством водителем Михайловым в состоянии алкогольного опьянения, где Михайлов в своих объяснениях собственноручно написал о согласии с данным правонарушением. Копия данного протокола, а также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была вручена Михайлову.
С учетом вышеуказанного, показания Михайлова А.С. суд оценивает критически, так они противоречат материалам дела.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Основанием для освидетельствования Михайлова на состояние алкогольного опьянения послужил запах спиртного изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Освидетельствование Михайлова А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 №***, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова А.С. составила 0,994мг/л. С указанным в акте освидетельствования результатом заявитель был согласен, и поставил свою подпись. Освидетельствование было удостоверено инспектором 2 понятыми, сведения о которых внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указанный акт был ими подписан (л.д. 5). Также в присутствии 2 понятых Михайлов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором понятые и заявитель подписались (л.д. 6).
Представленные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необоснованными суд также находит доводы Михайлова А.С. о его ненадлежащем уведомлении. Из материалов дела видно, что повестка о вызове Михайлова в судебное заседание была отправлена заказным письмом по адресу, указанному Михайловым. Однако заказное письмо не было им получено, в связи с чем корреспонденция почтой была возвращена в суд по истечению срока хранения письма. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о представлении его интересов другим лицом в суд представлено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Михайлова А.С.
Таким образом, мировым судьей правильно определен в действиях Михайлова А.С. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление о привлечении Михайлова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михайлову А.С. в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Пскова от **.***.2010 годав отношении Михайлова А.С. оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
Разъяснить Михайлову А.С., что в соответствии со статья 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Решение вступило в законную с момента его вынесения.
Судья
Псковского городского суда О.С.. Шекера