Дело № 12-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.***. 2011 г. г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Адаев И.А.,
при секретаре Сидоровой О.В., рассмотрев жалобу Сангалова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от **.***. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сангалова М.С., **.***. года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Б., д. **, кв. **,
У С Т А Н О В И Л:
**.***. 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по городу Пскову в отношении водителя Сангалова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от **.***.2010 Сангалов М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Сангалов М.С. в лице своего представителя обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Сангалова М.С., который пояснил, что действительно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. посчитал это ненужной процедурой в связи с тем, что он не управлял автомобилем, выслушав доводы представителя Сангалова М.С., опросив инспектора ДПС Гарбузова Р.Ю., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что **.***. 2010 года около 05 час. 10 мин. водитель Сангалов М.С. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Сангалов М.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совершение Сангаловым М.С. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; талоном по результатам освидетельствования о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,709 мг/л; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в которых приведены основания принятия данных решений - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Гарбузова Р.Ю.; показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников милиции Сергеева Р.В. и Гарбузова Р.Ю., подтвердивших факт управления Сангаловым М.С. автомобилем и последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям сотрудников милиции, у судьи не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Утверждения Сангалова М.С. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Показания свидетеля П.С. о том, что Сангалов М.С. не употреблял спиртных напитков и не управлял транспортным средством, судья оценивает критически и отвергает по указанным выше обстоятельствам, а также в связи с тем, что они даны знакомым Сангалова М.С., незаинтересованности которого в исходе дела не усматривается.
Доводы представителя Сангалова М.С. о том, что последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, несостоятельны. Из материалов дела следует, что в адрес Сангалова М.С. (г. Псков, ул. Б., д. ** кв. **) направлялась судебная повестка с заказным уведомлением, которая своевременно поступила в почтовое отделение, как это следует из штампов на конверте. Между тем, Сангалов М.С., знающий о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, мер для её получения не предпринял, что повлекло возвращение почтового отправления мировому судье за истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры для извещения Сангалова М.С. о времени рассмотрения дела и, соответственно, он правомерно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.
Что касается неуказания в протоколе части статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности, то данное обстоятельство не означает отсутствия в действиях Сангалова М.С. состава вменяемого правонарушения.
Верховным Судом РФ в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 г. указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.
Следуя данным разъяснениям, мировой судья правильно квалифицировал действия Сангалова М.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Наказание Сангалову М.С. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.***. 2010 года по делу № 5-599/32/10 оставить без изменения, жалобу представителя Сангалова М.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья И.А.Адаев