Дело № 12-177/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.**. 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурыгина Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. П., проживающего по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № *** на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.**.2011 года, которым назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Псков от **.**. 2011 г. Дурыгин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**. 2011 года в 18 часов 45 минут в районе дома 96 «Б» по Рижскому проспекту в г. Пскове (ТК «Лента), управляя автомашиной «Р» госномер № ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С данным постановлением Дурыгин Д.В. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, указав, что ДТП не было, так как ни претензий, ни повреждений с каждой стороны не имелось, полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что с места ДТП он не скрылся, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Дурыгин Д.В. полностью поддержал доводы жалобы и просил суд в случае признания его виновным изменить наказание на лишение права управления транспортными средствами.
Выслушав Дурыгина Д.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что **.**. 2011 года в 18 часов 45 минут в районе дома 96 «Б» по Рижскому проспекту в г. Пскове (ТК «Лента), Дурыгин Д.В., управляя автомашиной «Р» госномер № ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ).
В соответствии с п. 2. 5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Дурыгина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении судьи.
Выводы мирового судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, показаниями в суде первой инстанции свидетелей.
Из пояснения свидетеля Ш.В. следует, что она с дочерью, зятем и внуком приехала в ТК «Лента». Оставив машину на стоянке, они пошли к входу в магазин, она держала внука на руках, и внезапно почувствовала удар в правую часть тела в районе бедра. Потеряв равновесие, она не упала, но внук через ее руку, на которой она его несла, упал на проезжую часть. Водителю она объяснила, что тот на нее наехал, в результате чего она выронила ребенка. Вечером ребенка увезли в больницу.
Из показаний свидетеля Т.Д., охранника ТК «Лента», установлено, что находясь на посту на парковке возле магазина, он видел как рядом со входом, в неположенном месте, парковалась автомашина «Р». Он хотел сделать замечание водителю и направился к машине и увидел, как водитель автомашины «Р», сдавая назад, наехал на женщину, на руках у которой был маленький ребенок. В результате наезда ребенок выпал из рук женщины на асфальт и заплакал, а водитель пошел в магазин.
Из пояснений свидетеля Д.Е., супруги Дурыгина Д.В., установлено, что они с супругом приехали в ТК «Лента». Во время парковки автомобиля супруг, сдавая задним ходом, на что-то наехал. Она из машины не выходила, но слышала, как супруг общался с женщиной и просил прощения, спрашивал, пострадал ли ребенок.
Как усматривается из сообщения ГУ «Детская областная больница» Х.М., **.**.**** года рождения с **.**. по **.**. 2011 г. находился на стационарном лечении в отделении раннего возраста с матерями с диагнозом: сотрясение головного мозга.
Протокол об административном правонарушении № *** от **.**. 2011 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом.
Совершенное Дурыгиным Д.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Дурыгина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации, а поэтому доводы Дурыгина Д.В. о том, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны.
Постановление о привлечении Дурыгина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дурыгину Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.
Кроме того, из определения по делу об административном правонарушении следует, что по делу проводилось административное расследование. Однако, из имеющихся в деле документов усматривается, что фактически никаких действий по административному расследованию не проводилось, что в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ свидетельствует о подведомственности рассмотрения дела мировому судье.
На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова в отношении Дурыгина Д.В. от **.**. 2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Т.А. Семёнова