Дело № 12-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.**. 2011 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев жалобу Долгих А.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. Б, Р-ой области, гражданина РФ, работает (должность), проживающего по адресу: Псковская область, Псковксий район, д. Ч., д. № ***, кв. № ***
на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Жуйкова И.Н. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Пскову от **.**. 2010 года Долгих А.А. признан виновным в том, что **.**. 2010 г. в 08 часов 15 минут на ул. Г. Маргелова, 9 в г. Пскове, управляя автомашиной «Ф» госномер № ***** нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
С данным постановлением Долгих А.А. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, указав, что он двигался по ул. Г. Маргелова. Навстречу ему двигалось несколько автомобилей. Опасаясь столкновения с встречным транспортом, он начал принимать вправо и услышал звук, похожий на звук удара. Подумав, что совершил столкновение с припаркованной автомашиной, совершил вынужденную остановку, чтобы осмотреть место столкновения. Выйдя из автомашины и осмотрев транспортные средства, повреждений и царапин он не обнаружил и оказалось, что он наехал на пустую пластиковую бутылку. Инспектор, не выясняя обстоятельств дела, вынес постановление о привлечении к административной ответственности, а после этого составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектором не представлено фото и видео-фиксации, показания свидетелей, а обвинение построено на словах, Правила дорожного движения он не нарушал, так как действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения возможного ДТП, также, инспектор не разъяснил ему права и обязанности, о чем свидетельствует отметка в протоколе, а при назначении наказания не было учтено, что правонарушение было совершено им впервые. В связи с изложенным, просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Долгих А.А. жалобу подержал.
Инспектор ГИБДД УВД по г. Пскову Жуйков И.Н. полагает, что оснований для отмены постановления о привлечении Долгих А.А. к административной ответственности не имеется, при составлении протокола Долгих А.А. были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав Долгих А.А., инспектора ГИБДД УВД по г. Пскову Жуйкова И.Н.. изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащем отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что **.**. 2010 года в отношении Долгих А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Долгих А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Долгих А.А. к административной ответственности послужила парковка транспортного средства **.**. 2010 г. у д. № 9 по ул. Г. Маргелова в г. Пскове в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».
В обоснование своей жалобы Долгих А.А. указывает на то, что в отношении него сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а затем был составлен протокол об административном правонарушении, при этом, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем Долгих отразил в протоколе.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **.**. 2010 г., действительно, Долгих А.А. указывает на то, что права ему не разъяснены (л.д. 5).
По мнению суда, указанное нарушение является существенным, т.к. в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
Нормы права, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Тот факт, что сначала в отношении Долгих А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а затем составлен протокол, инспектором Жуйковым И.Н. не оспаривался.
На основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Однако, в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектором Жуйковым И.Н. протокол в отношении Долгих А.А. был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Также Долгих А.А. ни с постановлением, ни с протоколом был не согласен и указывал на обстоятельства, которые послужили основанием для остановки транспортного средства в зоне действия знака, о чем также отражено в протоколе, но его доводы инспектором проверены не были.
В соответствии с частями 1,2 ст. 26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении требований закона инспектором Жуйковым И.Н. версия Долгих А.А. о том, что остановка транспортного средства была вынужденной, поскольку как указывает Долгих, он предполагал о том, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем, а поэтому остановил автомашину, для осмотра, проверена не была.
Доводы Долгих А.А. о том, что при назначении ему наказания инспектором не учтено, что административное правонарушении им совершено впервые, а поэтому мог назначить ему наказание в виде предупреждения, суд не принимает во внимание, поскольку инспектором ГИБДД не соблюден процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ст. 1.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № ***** от **.**.2010 года подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть за отсутствием вины.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Пскову Жуйкова И.Н. от **.**. 2010 года в отношении Долгих А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Долгих А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.
Судья Т.А. Семёнова
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.