Дело 12-327/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
*** 2010 года | г.Псков |
Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев жалобу Семеновой Е.А. , *** года рождения, проживающей по адресу: гП., Окт. пр., д. ***, кв. ***, на постановление Государственной инспекции труда в Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от *** 2010 года директор ООО «С.» Семенова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным решением должностного лица, Семенова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи допущенными при принятии оспариваемого постановления нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование данного требования указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол не велся, его копия ей вручена не была. Документы, подтверждающие законность и обоснованность удержания с работника суммы недостачи, направлены почтой в Государственную инспекцию труда в Псковской области своевременно. Содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы о том, что при установлении сдельной формы оплаты для работников последние имеют право на оплату труда в двойном размере, не основаны на требованиях закона.
В судебном заседании Семенова Е.А. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, указала, что в период с *** по *** 2010 года в ООО «С.» Государственной инспекцией труда в Псковской области была проведена внеплановая проверка по соблюдению обществом обязательных требований трудового законодательства. В рамках данной проверки, на основании требования о предоставлении документов, *** 2010 года в инспекцию труда были представлены необходимые сведения. В этот же день, то есть 30 июня 2010 года, ею было получено уведомление о составлении 5 июля 2010 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, который послужил основанием для вынесения *** 2010 года Государственной инспекцией труда в Псковской области постановления № *** о назначении административного наказания. С учетом приведенных обстоятельств считает указанное постановление незаконным и необоснованным.
Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области Л.Н. , ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Семеновой Е.А. к административной ответственности, просила в удовлетворении жалобы правонарушителя отказать. Вместе с тем не оспаривала нарушение процессуальных норм в части составления 5 июля 2010 года протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Семенову Е.А., представителя Государственной инспекции труда в Псковской области Л.Н. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу вышеуказанной статьи закона лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных его рассматривать и лишь таким способом, который позволяет контролировать получение информации указанным лицом.
Из представленных материалов следует, что 30 июня 2010 года ( исх. № ***) Государственной инспекцией труда в Псковской области в адрес директора ООО «С.» Семеновой Е.А. направлено уведомление о необходимости явки 5 июля 2010 года в инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
В этот же день, за исходящим номером ***, в адрес Семеновой Е.А. направлено уведомление о необходимости прибытия в Государственную инспекцию труда для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Данное уведомление содержит отметку главного бухгалтера ООО «С.» Т.С. об извещении о дате, месте и времени составления протокола.
Вместе с тем, в соответствии с доверенностью Т.С. уполномочена представлять в Государственной инспекции труда интересы ООО «С.», а не Семеновой Е.А., в отношении которой 5 июля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Тот факт, что отметка работника общества об извещении о дате, месте и времени составления в отношении Семеновой Е.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство надлежащего извещения заявителя, не оспаривала и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Л.Н.
Соблюдение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 05 июля 2010 года в отношении Семеновой Е.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесен с нарушением требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и исключило возможность заявителя воспользоваться своими процессуальными правами.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения административного органа незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Семеновой Е.А. удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от *** 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Е.И. Шабалина
Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.