Дело № 12-266/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., рассмотрев жалобу главы муниципального района «В-ий район» Басова В.К. на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года специалистом-экспертом отдела финансовых рынков и естественных монополий Псковского УФАС России А.Е. в отношении главы муниципального района «В-ий район» Басова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации).
Постановлением руководителя Псковского УФАС России от *** 2010 года Басов В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
В поданной в Псковский городской суд жалобе Басов В.К. ставит вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на отсутствие сведений о выданном антимонопольным органом предписании, поскольку исполнение данного документа находилось под контролем у его заместителя. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, информацией о дне и времени его составления он не располагал в связи с нахождением в отпуске. При установлении наличия состава административного правонарушения не учтены принятые меры к исполнению требований предписания, размер наказания в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ определен без учета материального положение заявителя.
В судебном заседании Басов В.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 12 июля 2010 года, поступило в адрес администрации 06 июля 2010 года. В указанный период находился в отпуске за пределами Псковской области, располагая сведения о возбуждении административного производства, информации о дне и времени составления протокола не имел, участия в данной процедуре не принимал, что исключило возможность дачи пояснений по обстоятельствам дела.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ж.В., позицию своего доверителя поддержал, при этом указал на необоснованность вынесенного постановления, мотивируя тем, что административное расследование носило формальный характер, каких-либо действий, свидетельствующих о его проведении, административным органом проведено не было, сведения о нахождении Басова В.К. в отпуске в адрес Псковского УФАС России направлялись.
Представители административного органа С.С. и А.Е. указали на отсутствие оснований для отмены принятого решения, при этом А.Е. пояснила, что уведомление о дне и месте составления протокола представлены в адрес администрации 06 июля 2010 года. 07 июля 2010 года направлено повторное извещение посредством постовой экспресс-доставки. В последующем из телефонного разговора с управляющим делами Г.Н. она узнала, что срок нахождения Басова В.К. в отпуске продлен до 12 июля 2010 года, о необходимости явки в антимонопольный орган последний (со слов Г.Н. ) извещен, однако явиться не может, поскольку находится в Тверской области. Телефонограммы, фиксирующей полученные сведения, ею не составлялось по причине отсутствия подобного рода практики в антимонопольном органе.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу вышеуказанной статьи закона лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных его рассматривать и лишь таким способом, который позволяет контролировать получение информации указанным лицом.
Как следует из материалов дела, *** антимонопольным органом в администрацию В-ого района представлено уведомление о необходимости явки Басова В.К. *** в Псковский УФАС России для составления протокола. *** специалистом административного органа в адрес администрации посредством почтовой связи направлено повторное извещение на имя главы района. *** в отношении Басова В.К. был составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие последнего и сведений о получении им соответствующих уведомлений.
Штамп входящей корреспонденции администрации района на уведомлении, поступившем в период отсутствия Басова В.К., не является доказательством наличия сведений у заявителя о дне и времени составления протокола.
Ссылка специалиста-эксперта А.Е. на состоявшийся телефонный разговор с управляющим делами Г.Н. не может быть принята судом во внимание, как объективно ничем не подтвержденная.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении от *** вынесен с нарушением требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и исключило возможность заявителя воспользоваться своими процессуальными правами.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения административного органа незаконным.
Принимая во внимание изложенное, постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек – возвращению в указанный административный орган.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Басова В.К. удовлетворить.
Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить в Псковский УФАС России на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Шабалина
Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.