решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ



Дело № 12-176/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.**. 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мининой А.А., **.**.**** года рождения, уроженки г. П., зарегистрированной по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. № ***, кв. № ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.**. 2011 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.**. 2011 года Минина А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**. 2011 года в 08 часов 45 минут на ул. Г. Маргелова в районе дома № 37 в г. Пскове, управляя автомашиной марки «О», госномер № *** в нарушение п. 15.3 ПДД РФ совершила объезд транспортного средства перед закрытым шлагбаумом железнодорожного переезда с выездом на полосу встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением Минина А.А. не согласилась и обратилась в Псковский городской суд с жалобой, указав, что из схемы нарушения ПДД, составленной инспектором ГИБДД Александровым В.А., без привлечения свидетелей и без проведения замеров проезжей части, невозможно сделать заключение о нарушении ею правил дорожного движения.

Просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Минина А.А. полностью поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС УВД по г. Пскову Александров В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями норм ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждает факт объезда Мининой А.А. транспортного средства перед закрытым шлагбаумом железнодорожного переезда с выездом на полосу встречного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ).

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положениями абз. 8 п. 15.3 ППД установлено, что водителям запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства

Вина Мининой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), а также схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 6).

Доводы Мининой А.А. о том, что схема нарушения ПДД РФ составлена без замера полос и без участия свидетелей, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Таким образом, при совершении маневра Минина А.А. должна была самостоятельно определить ширину полос проезжей части для каждого направления движения.

Принимая во внимание, габариты автомашины «О» и автобуса «М», учитывая погодные условия и боковой интервал при объезде, довод Мининой А.А. о том, что она совершила объезд автобуса без выезда на полосу встречного движения, несостоятелен.

Кроме этого, схема составлялась в присутствии Мининой А.А., отметок о ее несогласии с обстоятельствами, отраженными в схеме, не имеется.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, правонарушение Мининой А.А. совершено **.**. 2011 г., а не **.**. 2011 г., как указано в постановлении мирового судьи (л.д. 14). В связи с тем, что указание неверной даты является следствием технической ошибкой, дата совершения административного правонарушения подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Мининой А.А. не имеется.

Постановление о привлечении Мининой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мининой А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей, не имеется.

На основании ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова в отношении Мининой А.А. от **.**. 2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Внести уточнение в постановление по делу об административном правонарушении, указав дату совершения административного правонарушения **.**. 2011 года.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Семёнова