Дело № 12-234\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Исакова А.В., с участием юрисконсульта роты ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Наумовой О.А., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев жалобу
Исакова А.В., **.***.**** года рождения, уроженца г. П., работающего "должность", ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: г. П., ул.М., д.**, кв.**, зарегистрированного по адресу: г. П, ул.С., д.**
на постановление ИДПС 1-го взвода ОРГИБДД УВД по г. Пскову Л.Ю. от **.*** 2010 года о признании Исакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
**.*** 2010 года постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Л.Ю. Исаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он **.*** 2010 года около 01 часа 20 минут управлял автомашиной "Р." государственный номер *** в городе Пскове на ул. Мирной, д. 11 без страхового полиса, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением Исаков А.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, копия протокола об административном правонарушении на месте ему вручена не была, объяснений от него не истребовалось. Постановление по делу об административном правонарушении ему направлено не было, в связи с чем он не имел возможности обжаловать его в установленные законом сроки. О том, что он привлечен к административной ответственности, узнал в УФССП. Просит в связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление о привлечении его к административной ответственности от **.*** 2010 года отменить, также восстановить срок для обжалования постановления, в связи с уважительной причиной пропуска данного срока.
В судебном заседании Исаков А.В. доводы своей жалобы поддержал, указав, что управлял автомашиной его брат, у которого имелись все документы, поэтому он подписывать какие-либо документы отказался. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Л.Ю. инспектор ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД УВД по г. Пскову, пояснила суду, что по невнимательности не обратила внимание, что в протоколе об административном правонарушении не имеется подписи лица, совершившего административное правонарушение в графе, свидетельствующей о том, что он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому, полагая, что Исаков А.В. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрела без его участия, копию постановления направила Исакову А.В. в течение 3-х дней в соответствии с законом, о чём в постановлении имеется отметка, с указанием исходящего номера и даты. Дополнительных мер к уведомлению Исакова А.В. о месте и времени рассмотрения дела ею не принималось.
Представитель ГИБДД УВД по г. Пскову Наумова О.А., пояснила суду, что инспектором, рассматривающим дело об административном правонарушении, действительно были допущены процессуальные нарушения при его рассмотрении. В настоящее время предоставить копию журнала исходящей корреспонденции она не может, поскольку журнал передан по запросу в органы предварительного расследования.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
**.*** 2010 года инспектором ОПС ОР ОПС ГИБДД МОБ при УВД по городу Пскову К.С. составлен протокол № 60 МН *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с данным протоколом Исаков А.В. **.*** 2010 года около 01 часа 20 минут управлял автомашиной "Р." государственный номер *** в городе Пскове на ул. Мирной, д. 11 без страхового полиса, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Подписи лица, в отношении которого составлен протокол, в протоколе отсутствуют. Во всех графах, где лицо, совершившее административное правонарушение, должно поставить свою подпись, указано, что Исаков А.В. от подписи отказался. К протоколу прилагается рапорт.
Из рапорта сотрудника ГАИ Г.А. следует, что после совершения ДТП Исаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, документов на транспортное средство, страховой полис и водительской удостоверение не предъявил, от подписи в составленных протоколах об административных правонарушениях отказался, пояснив, что он машиной не управлял, ДТП не совершал. В рапорте отсутствуют данные о том, что Исакову было разъяснено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии со ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ – если административное правонарушение зафиксировано при помощи специальных технических средств), если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из представленных материалов административного дела и пояснений инспектора Л.Ю. Исаков А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании доводы заявителя о неполучении им копии постановления по делу об административном правонарушении не опровергнуты, поэтому суд полагает, что установленный законом срок на обжалование постановления пропущен Исаковым А.В. по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поэтому постановление об административном правонарушении в отношении Исакова А.В. подлежит отмене.
Вместе с тем со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, поэтому в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 60 ВМ *** инспектора ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД УВД по городу Пскову Л.Ю. от **.*** 2010 года о признании Исакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Г.В. Белик
Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.