Дело № 12-210\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
**.*** 2010 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Лазукова А.А.,
представителя ОГИБДД УВД по г. Пскову Наумовой О.А.,
при секретаре Петровой И.А.,
рассмотрев жалобу Лазукова А.А. **.***.**** года рождения, уроженца г. П., проживающего по адресу: г. П., ул.Ю., д.**, кв.**, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.*** 2010 года в отношении Лазукова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и назначен штраф 500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 60 АА ***, **.*** 2010 года в 08 часов 20 минут на ул. Ленина г. Пскова Лазуков А.А. управлял автомашиной "В." г\н ***, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Не согласившись с данным решением, Лазуков А.А. постановление инспектора ДПС РГИБДД УВД по г. Пскову З.А. обжаловал в прокуратуру г. Пскова.
**.*** 2010 года по факту выявленных нарушений (не представлены объективные доказательства виновности Лазукова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения) прокуратурой города Пскова начальнику ОГИБДД УВД по г. Пскову принесён протест на указанное постановление. Данный протест удовлетворен, постановление по делу об административном правонарушении от **.*** 2010 года 60 ВМ № *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В решении начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Пскову от **.*** 2010 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении указано, что постановление о признании Лазукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26.3 КоАП РФ) в материалах административного производства отсутствуют объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт правонарушения не установлен и не зафиксирован.
В результате повторного рассмотрения протокола об административном правонарушении **.*** 2010 года командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову П.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 60 ВМ № ***, согласно которому Лазуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ.
С данным постановление Лазуков А.А. вновь не согласился и **.*** 2010 года обратился в суд с жалобой на постановления 60 ВМ № *** от **.*** 2010 года и 60 ВМ *** от **.*** 2010 года, в которой просил признать действия ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову З.А. и командира ОРДПС ГИБДД УВД по г. Пскову П.В. незаконными и отменить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Лазуков А.А. изменил доводы жалобы, указав, что постановление инспектора З.А. от **.*** 2010 года ранее было признано незаконным прокуратурой г. Пскова, просил признать незаконным постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову П.В., поскольку административного правонарушения не совершал. Считает, что объективных доказательств его виновности в совершении правонарушении представлено не было и при повторном рассмотрении его дела.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Пскову в судебном заседании просил признать постановление о привлечении к административной ответственности Лазукова А.А. законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Лазукова А.А., выполненные им собственноручно, из которых следует, что он не согласен с действиями милиции, поскольку ехал с пристёгнутым ремнем. Таким образом, судом установлено, что объяснения лица, привлекаемого к ответственности, были зафиксированы надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении дело может быть возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В решении начальника ОГИБДД от **.*** 2010 года по протесту прокурора об отмене постановления от **.*** 2010 года не указано какие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили в первый раз **.*** 2010 года всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о чем в соответствии с требованиями закона необходимо было указать при принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение. Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС РГИБДД УВД по г. Пскову З.А. от **.*** 2010 года и указав на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих виновность лица, при отсутствии процессуальных нарушений, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события или состава правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения Лазукова А.А., протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Таким образом, законных оснований для направления дела на новое рассмотрения при отмене первоначального постановления (**.***.2010 г.) судом не установлено.
Представленные в суд материалы не содержат объективных доказательств события правонарушения и вины Лазукова. При повторном рассмотрении вопроса о виновности Лазукова А.А. в совершении административного правонарушения, допущенные нарушения требований КоАП РФ, указанные в решении начальника ОГИБДД от **.*** 2010 года не устранены. Каких-либо иных доказательств виновности Лазукова А.А. кроме рапорта инспектора ДПС РГИБДД УВД по г. Пскову З.А., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от **.*** 2010 года, в деле не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Лазукова А.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову П.В. о признании Лазукова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Белик
Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.