Дело № 12-63/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2011 г. г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Адаев И.А.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Кожемякина И.Д. по жалобе главного государственного инспектора отдела валютного контроля территориального Управления Росфиннадзора в Псковской области на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***. 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***. 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кожемякина И.Д., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, главный государственный инспектор отдела валютного контроля территориального Управления Росфиннадзора в Псковской области обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела валютного контроля территориального Управления Росфиннадзора в Псковской области Каховкина Н.П. доводы жалобы поддержала.

Кожемякин И.Д. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.***.2010 Кожемякин И.Д. не исполнил представление руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от **.***.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из содержания представления руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений» от **.***.2010, индивидуальному предпринимателю Кожемякину И.Д. предлагалось в обязательном порядке обеспечить изучение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и усилить контроль за своевременным оформлением паспортов сделок, о чем в месячный срок письменно сообщить в Управление.

Оценив указанные в представлении меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации принцип законности является конституционным принципом, определяющим действия всех органов государственной власти и должностных лиц, в связи с чем, эти органы и должностные лица обязаны осуществлять свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Представление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от **.***.2010 не может быть признано отвечающим требованиям закона, в частности, положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры,

принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Следовательно, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, должны быть изложены в представлении четко и ясно, чтобы не было неясности при его исполнении, а принятые по нему меры должны быть конкретными и проверяемыми в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Между тем, как следует из содержания указанного представления, меры, предложенные к исполнению Кожемякиным И.Д., носят декларативный характер и по своей сути предполагают исполнение в виде формального ответа об изучении законодательства Российской Федерации и даче обязательства об усилении в будущем контроля за оформлением паспортов сделок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в бездействии Кожемякина И.Д. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку представление руководителя административного органа является неконкретным, не влекущим за собой принятия реальных мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и, соответственно, не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным статьей 1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи по существу является правильным, а жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***. 2011 года по делу № 5-10/26/2011 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела валютного контроля территориального Управления Росфиннадзора в Псковской области Каховкиной Н.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.А.Адаев