Дело № 12-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Псков ** ***** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,
рассмотрев жалобу Ядрова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от ** ***** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от ** ***** 2011 года Ядров П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем "В." гос. номер **** ** ***** 2010 года в 00 час. 45 мин. возле дома №** по Рижскому проспекту в г.Пскове в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В жалобе Ядров П.В. просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых. Поскольку указанные документы ввиду нарушений, допущенных при их составлении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ядров П.В. и его защитник Трубицын И.Н. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали.
Представитель ГИБДД при УВД по Псковской области Осипов А.Н., полагая, что вина Ядрова П.В. в совершении правонарушения доказана, возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Крылов Д.Б. также возражал против удовлетворения жалобы Ядрова П.В. и пояснил, что его освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством было произведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых. При составлении протокола Ядрову П.В. были разъяснены его права, предусмотренные и КоАП РФ и Конституцией РФ. При прохождении освидетельствования и составлении протоколов водитель Ядров П.В. не отрицал факт употребления им спиртных напитков. В протоколе об административном правонарушении Ядров П.В. собственноручно сделал запись о том, что он «выпил литр пива», а в акте освидетельствования он же указал, что согласен с результатом освидетельствования.
Заслушав заявителя Ядрова П.В. и его защитника Трубицына И.Н., представителя ГИБДД при УВД по Псковской области Осипова А.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Крылова Д.Б., допросив свидетеля К.Н., исследовав материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ** ***** 2010 года в 00 час. 45 мин. возле дома №** по Рижскому проспекту г.Пскова Ядров П.В. управлял автомобилем "В." гос. номер ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Ядрова П.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), сведениями о показаниях прибора по результатам освидетельствования (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,474 мг/л (при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л), при этом Ядров П.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем в указанном акте им сделана соответствующая запись, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).
Свидетель К.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что она участвовала в качестве понятого при освидетельствовании водителя Ядрова П.В. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед началом освидетельствования ей и второму понятому показали прибор, на котором имелись нулевые показания. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД ознакомил её и второго понятого с показаниями прибора, цифры на приборе свидетельствовали о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Затем она и второй понятой подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом Ядров П.В. был полностью согласен с результатами освидетельствования и не просил направить его на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Н., не заинтересованной в исходе данного дела, не имеется, поскольку они согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в нарушение процессуальных норм являются несостоятельными.
При составлении протокола об административном правонарушении Ядров П.В. полностью признавал свою вину в совершении административного правонарушения.
Доводы Ядрова П.В. о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются проколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись заявителя о том, что указанные правовые нормы ему разъяснены.
Таким образом, действия Ядрова П.В. правильно квалифицированны мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вид и размер наказания Ядрову П.В. определен с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение, и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от ** ***** 2011 года по делу № 5-1/29/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ядрова П.В. оставить без изменения, а жалобу Ядрова П.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.К.Зайцева