Дело № 12-136/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24
Судья Псковского городского суда Псковской области Мурин В.А., рассмотрев жалобу Агафоновой О.А. на постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от **** 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Псковского УФАС России от **** 2011 Агафонова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 22 050 рублей в связи с тем, что она, являясь секретарем единой, постоянно действующей комиссии, осуществляющей функции конкурсной, аукционной котировочной комиссии Собрания депутатов Печорского района Псковской области отклонила котировочную заявку о размещении заказов по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В обоснование жалобы Агафонова О.А. указала, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении котировочных заявок ООО «К Т» и ООО «Д-П», поступивших в связи с проведением запроса котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку комплекта оборудования и инструментов для радиоволновой хирургии в гинекологической практике, было выявлено, что котировочная заявка ООО «К Т» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок. А именно: составлена не по форме, разработанной в соответствии с Регламентом размещения заказов с использованием автоматизированной системы «Государственный и муниципальный заказ Псковской области», утвержденным Постановлением Главы Печорского района от 23.09.2009 года № 284, основные технические характеристики поставляемого товара не указаны в котировочной заявке, к котировочной заявке приобщен документ «Приложение №1», который также не предусмотрен извещением о проведении запроса котировок. Кроме того, в заявке не был указан отдельной строкой идентификационный номер налогоплательщика, что предусмотрено специальной формой котировочной заявки. Данные обстоятельства послужили отклонением котировочной заявки, как несоответствующей требованиям, установленным в извещении. В связи с чем, просит суд отменить постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России № ** от **** 2011 года.
В судебное заседание представитель Псковского УФАС России не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании Агафонова О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав Агафонову О.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.
Согласно ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Частью 3 ст. 44 Закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные сведения, которые должна содержать котировочная заявка.
Как видно из представленных материалов, **** 2010 года Главой Печорского района был объявлен запрос котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку комплекта оборудования и инструментов для радиоволновой хирургии в гинекологической практике, извещение о котором было размещено на официальном сайте информационного размещения государственного и муниципального заказа (л.д. 9-10).
Для участия в запросе котировок на право заключить муниципальный контракт на поставку оборудования от ООО «К Т» поступила котировочная заявка, которая согласно протоколу **—ЗК-МЗ-17 от **** была отклонена в связи с несоответствием требованиям извещения о проведении конкурса (л.д. 15)
Частью 3 ст. 44 Закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено отклонение котировочной заявки, если она не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Установлено, что ООО «К Т» была подана котировочная заявка, которая соответствовала форме разработанной в соответствии с Регламентом размещения заказов с использованием автоматизированной системы «Государственный и муниципальный заказ Псковской области» и содержала все обязательные сведения (л.д. 16-20). Характеристики товара были указаны в приложении, поскольку указать их в графе характеристика невозможно, в связи с большим объемом содержащихся в нем данных. Приложение было оформлено надлежащим образом, прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью. Идентификационный номер налогоплательщика также присутствовал в заявке, не выделение ИНН в котировочной заявке отдельной строкой не может являться основанием для ее отклонения.
Таким образом, котировочная заявка соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, и ее отклонение являлось нарушением части 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» и не было предусмотрено действующим законодательством, поскольку в ней не были указаны все сведения, содержащиеся в извещении.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Материалами дела установлен состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, ввиду незначительности совершенного деяния и при формальном наличии в действиях всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Агафонову О.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление Псковского УФАС России от **** 2011 года о привлечении к административной ответственности Агафоновой Ольги Александровны отменить.
На основании ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Агафоновой О.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ не пересматривалось.