Дело № 12-144/2011
РЕШЕНИЕ
*** 2011 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Емельянова Л.В., рассмотрев жалобу Иванова И. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 19 января 2011 года принятое в отношении Иванова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову № *** от 19 января 2011 года Иванов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову № *** от 19 января 2011 года Иванов И.В. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Иванов И. доводы жалобы поддержал. Указал, что 22 декабря 2010 года произошло ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении им было подписано только 19 января 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Иванова И. – Егоров О.И. доводы жалобы поддержал. Просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову № *** от 19 января 2011 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевший Власов И.В. с жалобой не согласился. Указал, что 22 декабря 2010 года на Рижском проспекте д. 96 произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Иванова, который выехал на встречную полосу движения, в результате ДТП его супруге был причинен легкий вред здоровью. Указал, что с участников ДТП были истребованы объяснительные. 19 января 2011 года в отношении Иванова было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление законным.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УВД г. Пскова не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения Иванова И., представителя заявителя – Егорова О.И., Власова И.В., исследовав материалы дела и материалы проверки №***, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что Иванов И. 22 декабря 2010 года в 14 часов, управляя транспортным средством «К.», имеющим государственный регистрационный знак ***, на Рижском проспекте дом 96, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «М.», государственный регистрационный знак ***, под управлением Власова И.В., в результате ДТП В.Н. был причинен легкий вред здоровью.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову № *** от 19 января 2011 года Иванов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Виновность Иванова И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 19 января 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-9 материала проверки); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10 материала проверки); объяснениями Иванова И.В. от 22 декабря 2010 года (л.д. 11 материала проверки), объяснениями водителя Власова И.В. (л.д. 12 материала проверки), заключением эксперта. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
*** 2011 года в судебном заседании Г.Т. (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) пояснил, что 22 декабря 2010 года в г. Пскове на Рижском проспекте, д. 96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Власова И.В. и Иванова И.В.. В этот же день был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, с водителей были истребованы объяснения, в которых они указали обстоятельства ДТП. 23 декабря 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 12 января 2011 года на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении В.Н. Участники ДТП извещались о проведении экспертизы, во всех процессуальных документах имеются подписи Власова и Иванова.
С.В. (инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Пскова) показал, что 22 декабря 2010 года произошло ДТП с участием Иванова и Власова, от участников ДТП были истребованы объяснения по обстоятельствам происшедшего, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Пскова П.В. пояснил, что 22 декабря 2010 года произошло ДТП с участием Иванова и Власова, была составлена схема места совершения административного правонарушения. Участники ДТП в схеме поставили свои подписи.
Анализируя представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Иванова И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку неверно указаны фамилия, имя, отчество Иванова И., а также адрес его временного проживания на территории России.
Из объяснений Иванова следует, что данные в протоколе об административном правонарушении написаны с его слов, место жительства (г. Псков, ул. С., дом ***, квартира ***) также было записано на основании его объяснений, по данному адресу проживает его супруга.
Доводы заявителя и его представителя о нарушении права Иванова на участие в деле при рассмотрении административного материала его защитника также нахожу несостоятельными, поскольку как следует из доверенности, удостоверенной нотариусом С.Н., Иванов И. уполномочил Егорова О.И. представлять его интересы только 21 января 2011 года (л.д. 10).
Иванов И. и его представитель в ходе рассмотрения дела указали на нарушение порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года было подписано Ивановым 19 января 2011 года. Данные обстоятельства не оспаривал в ходе рассмотрения дела Власов.
Вместе с тем, считаю, что данный довод не может повлечь отмену вынесенного в отношении Иванова И. постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку на квалификацию совершенного Ивановым И. правонарушения не влияет.
Доводы жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.ст. 28.2, 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, в протоколе отражено нарушение Ивановым И. Правил дорожного движения.
Несостоятельны доводы жалобы о нарушении порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по городу Пскову № *** от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Иванова И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.
Вступило в законную силу.