Дело 12-193/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
*** 2010 года | г.Псков |
Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., рассмотрев жалобу Тимофеева С.В. , *** года рождения, проживающего по адресу: г.П., ул.Б., д. ***, кв. ***, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
*** 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ ***» государственный номер *** под управлением Тимофеева С.В. и автомобиля «Т. » государственный номер *** под управлением водителя С.А.
Постановлением инспектора РГИБДД УВД по г.Пскову от *** 2010 года Тимофеев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований пункт 13.8 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Тимофеев С.В. обратился с жалобой в ГИБДД УВД по г. Пскову, указав, что нарушения Правил дорожного движения не совершал.
Решением заместителя командира РГИБДД УВД по г. Пскову от *** 2010 года постановление инспектора РГИБДД УВД по г. Пскову отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заместителем командира РГИБДД УВД по г.Пскову были сделаны выводы о виновности Тимофеева С.В. в совершении вменяемого правонарушения. Постановлением от *** 2010 года Тимофеев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Начальник УГИБДД УВД по Псковской области, рассмотрев по жалобе Тимофеева С.В. вынесенное заместителем командира РГИБДД УВД по г.Пскову постановление от *** 2010 года, указанное постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение. Отменяя данное постановление, начальник УГИБДД УВД по Псковской области указал, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля «Т. » С.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову от *** 2010 г. Тимофеев С.В. был вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Тимофеев С.В. просит отменить оспариваемое постановление, указывая на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
В обоснование поданной жалобы указал, что виновным в произошедшем считает водителя «Т. » С.А. Правильность данных выводов подтверждается решением начальника УГИБДД УВД по Псковской области от *** 2010 года. Кроме того, постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову от *** 2010 г. ему вменяется нарушение пункта 8.13 Правил дорожного движения, которого в действующих Правилах не предусмотрено.
В судебном заседании Тимофеев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, при этом пояснил, что *** 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ ***», следовал по ул.Л.Поземского в направлении центра города. На перекрестке улиц Л.Поземского и Алмазной остановился в крайнем правом ряду. В крайней левой полосе стоял автомобиль «Г. », который препятствовал обзору всего перекрестка. При разрешающем сигнале светофора продолжил движение в прямом направлении, при этом двигаясь третьим в своей полосе. Один из следующих впереди него автомобилей повернул с перекрестка налево, другой – направо. По окончанию перекрестка почувствовал удар в левую заднюю часть корпуса машины. Считает, что водитель транспортного средства «Т. » С.А. нарушил Правила дорожного движения, совершая поворот на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.
Представитель ОГИБДД УВД по г.Пскову – юрисконсульт роты ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову Н.О. , ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Тимофеева С.В. к административной ответственности, просила в удовлетворении жалобы правонарушителя отказать.
Свидетель С.А. пояснил суду, что *** 2010 года около 11 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Т. », двигался по ул.Алмазной со стороны АЗС. На перекрестке улиц Алмазной и Л.Поземского при разрешающем сигнале светофора стал поворачивать налево. Выехав на середину перекрестка, вынужден был остановиться, пропуская встречный поток машин, следующих прямо. В это время светофор сменился на «красный». Учитывая, что препятствует движению, предпринял меры к завершению маневра. В этот момент со стороны улицы Л.Поземского на перекресток на разрешающий сигнал светофора выехал автомобиль «ВАЗ ***», что повлекло в дальнейшем к столкновению его автомобиля и автомобиля «ВАЗ ***». Не смотря на небольшую скорость, порядка 10 км/ч, вовремя среагировать и затормозить не успел.
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову К.В. следует, что *** 2010 года прибыв на место ДТП, произошедшее на перекрестке улиц Л.Поземского и Алмазной, произвел необходимые замеры, отобрал объяснения от участников столкновения. Изучив фактические обстоятельства дорожной ситуации, был сделан вывод о том, что автомобиль «Т. » находился на перекрестке, пропуская поток машин, двигавшихся со стороны улицы Алмазной. После чего автомобиль «Т. », завершая маневр, совершил поворот и столкнулся с автомобилем «ВАЗ ***». В данном случае в соответствие с п. 13.8 Правил дорожного движения водитель автомобиля «ВАЗ ***» должен был уступить дорогу автомобилю «Т. », дав ему возможность завершить маневр, независимо от сигнала светофора.
Командир роты ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову П.В. , допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что *** 2010 года он вместе с сотрудниками подразделения ДПС ГИБДД по г. Пскову выехал к месту ДТП, произошедшем на перекрестке улиц Алмазная и Л.Поземского с участием автомобилей «Т. » и «ВАЗ ***». В последующем вынесенные в отношении водителя «ВАЗ ***» Тимофеева С.В. постановления неоднократно отменялись, дело возвращалось на новое рассмотрение. В результате проведенных в ходе рассмотрения дела проверочных мероприятий было установлено, что С.А., управляя автомобилем «Т. », выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток, и остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. После того как произошла смена сигнала светофора, С.А. начал движение, а водитель «ВАЗ ***», не выполнив требовании Правил дорожного движения, выехал на перекресток, не пропустив автомобиль «Т. », который завершал маневр, что привело к столкновению указанных транспортных средств в зоне перекрестка. Доводы Тимофеева С.В. о движении водителем «Т. » на запрещающий сигнал светофора в ходе разбирательства дела ничем объективно подтверждены не были. В том случае, если бы С.А. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то не смог бы проследовать далее второй полосы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судом установлено, что *** 2010 года в 11 час. 30 мин. Тимофеев С.В., управляя транспортным средством «Ваз ***» государственный номер ***, в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемом перекрестке улиц Алмазная и Леона Поземского в городе Пскове при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю «Т. » государственный номер *** под управлением С.А., завершающему движение через перекресток, тем самым допустив столкновение указанных транспортных средств.
Помимо показаний свидетелей С.А., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову К.В. , командира ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову П.В. факт совершения Тимофеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***.2010г. (л.д. 6), фотографиями с места ДТП (л.д. 54-56), схемой ДТП (л.д. 57), справка о ДТП (л.д. 58), объяснениями Тимофеева С.В., С.А., (л.д. 59-60).
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, технические повреждения транспортных средств, суд находит вину Тимофеева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.
Должностными лицами действиям Тимофеева С.В. дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что водитель С.А. совершал маневрирование на запрещающий сигнал светофора опровергаются установленными судом обстоятельствами. Месторасположение автомобиля «Тойота» в момент аварии, зафиксированное на схеме дорожно-транспортного происшествия, и интенсивность движения на данном участке дороги, исключает достоверность данной версии произошедшего.
Утверждение Тимофеева С.В. об отсутствии в действующих Правилах дорожного движения пункта 8.13, нарушение которого ему вменяется, суд находит несостоятельным.
В протоколе об административном правонарушении *** от *** 2010 года содержится указание на нарушение Тимофеевым пункта 13.8 Правил дорожного движения.
В постановлении *** от *** 2010 года приведено содержание названной правовой нормы.
С учетом этого, наличие ссылки в постановлении на пункт 13.8 Правил дорожного движения суд расценивает как техническую неточность, наличие которой не влечет признание вынесенного постановления незаконным.
В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Таким образом, исходя из смысла приведенных статей закона, суд не вправе входит в обсуждение виновности действий С.А. при разрешении проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности Тимофеева С.В. в рамках данного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление от *** 2010 года, вынесенное в отношении Тимофеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.
Судья Е.И. Шабалина
Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось.
Вступило в законную силу.