Дело № 12-192/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Псков ** *** 2011 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,
рассмотрев жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Алексеева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова – мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 18 марта 2011 г. по делу № 5-57/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андрианова Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова – мировым судьей судебного участка №31 г. Пскова от 18 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андрианова Ю.А. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В своей жалобе начальник Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Алексеев А.А. просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права – в нарушение требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Андрианова Ю.А. было рассмотрено мировым судьей; выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление отменить.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – Управление) в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Андрианов Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Андрианова Ю.А., исследовав материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 16 февраля 2011 года главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Управления Петровым В.П. в отношении Андрианова Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Постановлением мирового судьи от 18 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова Ю.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом (иным нормативным правовым актом, правовым актом ненормативного характера) обязанностей.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5).
Частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ (в ред. от 28.12.2010г., с изм. от 07.02.2011г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствующей сфере, о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Указанное уведомление представляется индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе, но до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.
За непредставление уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.9 ст.8 указанного Федерального закона).
Поскольку законом не установлен конкретный срок предоставления индивидуальными предпринимателями сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, то невыполнение указанной обязанности является длящимся правонарушением, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента его обнаружения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что о факте совершения Андриановым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно 18 января 2011 года. Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Вместе с тем, довод жалобы о необоснованном направлении административного дела на рассмотрение мировому судье является необоснованным по следующим основаниям.
Судьям районных судов в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования.
При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Дела о совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, объектом которых является порядок управления, к отраслям законодательства, перечисленным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, не относятся.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом позиции, содержащейся в п. 1 п./п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 о том, что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, данное дело было обоснованно направлено судьей Псковского городского суда на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова – мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова Колесникова С.Г. от 18 марта 2011 г. по делу № 5-57/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Андрианова Ю.А., отменить, административное дело №5-57/2011 возвратить мировому судье судебного участка №28 г. Пскова на новое судебное рассмотрение.
Решение вступило в законную силу в день его вынесения.
Судья Е.К.Зайцева