Пересмотр по жалобе на постановление мирового судьи ст. 12.8 ч.1 КоАП - отказ в удовлетворении жалобы



Дело № 12-184/11

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2011 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием представителя ГИБДД Псковской области Иванова С.В., действующего на основании доверенности №** от ** **** 2011 года, а также заявителя Джабраилова Э.Ф. и его защитника – адвоката Прокофьева А.В.,

При секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабраилова Э.Ф.О. на постановление Мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Григорьевой С.А. от ** **** 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Джабраилов Э.Ф.О. признан виновным в том, что ** **** 2010 года в 00 часов 01 минуту у дома №** по К. шоссе в городе П. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку данного правонарушения не совершал, автомобилем в тот день не управлял, т.к. в период времени с ** **** по ** **** 2010 года находился в Азербайджане.

При рассмотрении жалобы привлекаемое лицо и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления вынесенного мировым судьей. Вместе с тем, Джабраилов не отрицал, что автомашина ВАЗ ****, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД, принадлежит ему, он регистрировал данную автомашину в ГИБДД и доверенности на нее никому не выдавал.

Представитель ГИБДД УВД по Псковской области просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения и настаивал на обоснованности принятого мировым судьей решения.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС В.С. показал, что ** **** 2010 года он, работая в наряде с инспектором Т.А., останавливал автомашину ВАЗ **** под управлением Джабраилова. Хорошо помнит, что за рулем был именно тот человек, который находится в суде. Этот случай запомнил хорошо, т.к. Джабараилов уверенно назвал все свои данные, в том числе и точное название села, где он родился. Кроме того, во время оформления всех документов именно за Джабраилова приезжали и просили освободить от ответственности другие знакомые Джабараилова, поэтому этот случай так и запомнился. Он не имеет никаких личных претензий и неприязни к Джабраилову, и поэтому настаивает на том, что за рулем в нетрезвом состоянии находился именно Джабраилов и никакое другое лицо.

Показания В.С. также подтвердил и свидетель Т.А., который работал в тот день вместе с В.С. и останавливал автомобиль под управлением Джабраилова.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявитель оспаривает судебное решение, утверждая, что не управлял автомашиной, т.к. находился в это время в другой стране, представляя в обоснование своей версии копию заграничного паспорта со штампом пересечения границы России и Азербайджана ** **** 2010 года.

Однако такие утверждения опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД В.С. и Т.А., допрошенных в судебном заседании, уверенно показавших, что именно Джабраилов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ ****, зарегистрированной на его же имя и принадлежащей ему на основании регистрационных документов, и был ими остановлен на К. шоссе, и у суда нет оснований не доверять таким показаниям, т.к. и защитник, и сам Джабараилов признали, что у них не имеется сведений о личной заинтересованности в оговоре Джабраилова или о личной неприязни к Джабраилову данных сотрудников.

Сам Джабраилов не представил суду никаких документов в подтверждение своей версии о принадлежности автомашины, зарегистрированной в ГИБДД на его же имя, лицу под фамилией Г., также как и не представил он подтверждения тому, что пересекал границу РФ, хотя у Джабраилова имеется профессиональный защитник – адвокат Прокофьев, и у защитника имелось достаточно времени для досконального выяснения этой версии и представления в суд соответствующих документов. Однако таких документов представлено не было. Выяснялись данные сведения и судом, и при выяснении этого вопроса факт пересечения границы Джабраиловым не подтвердился.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено событие правонарушения, совершенное именно Джабраиловым, и этому событию в Постановлении дана верная оценка.

Учитывая всю совокупность доказательств вины Джабраилова, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности привлекаемого лица и верно квалифицировал его действия по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, и данные о личности виновного, назначив виновному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. В связи с чем оснований для изменения или отмены постановления Мирового судьи не усматривается.

При этом, в компетенцию Псковского городского суда оценка решения мирового судьи судебного участка №24 Псковского района от ** **** 2011 года, прекратившего производство в отношении Джабраилова по факту привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, не входит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова Григорьевой С.А. в отношении Джабраилова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Жбанков В.А.