Дело №12-79/11

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)

по делу об административном правонарушении

** *** 2011 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в отношении Романюка А.А., ** ** **** года рождения, уроженца г.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Псков ул.И., д.№**, кв.№**,

06 октября 2010 года помощником начальника 1 отделения военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району С.Е. в отношении Романюка А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ в связи с тем, что он не явился по повестке военкомата в установленное время и место без уважительной причины, чем нарушил требования Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о воинском учете» №719 от 27.11.2006 года.

В этот же день 06 октября 2010 года постановлением №82 начальника отдела военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району - Г.С., Романюк А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

14 февраля 2011 года заместителем прокурора г.Пскова на данное постановление принесен протест, в котором указано, что оно является незаконным, так как Романюк А.А. привлечен к административной ответственности с грубым нарушением норм КоАП РФ, а в самом административном материале отсутствуют доказательства его вины. В связи с этим просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Пскова протест поддержал, настаивал на его удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

Представитель военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району Конихин И.М. изложенные в протесте заместителя прокурора г.Пскова доводы считал обоснованными, в тоже время указал, что Романюк А.А. действительно безмотивно не явился в военкомат, чем совершил указанное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Романюк А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался по известному месту регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав административные материалы, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также виновность данного лица в совершении правонарушения.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены и подтверждены доказательствами - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В тоже время, представленный суду материал никаких доказательств вины Романюка А.А. в неявке по повестке в военкомат без уважительных причин, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, не содержит.

Романюк А.А. о причинах неявки не опрашивался, уважительность причин неявки не исследовалась, сам факт неявки ничем не подтвержден.

Кроме того, Романюк А.А. привлечен к административной ответственности с грубым нарушением требований закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. При этом в отсутствие лица протокол может быть составлен только при его надлежащем извещении.

Копия протокола должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, либо он должен быть вручен лично.

В тоже время, Романюк А.А. о составлении протокола не уведомлялся, права и обязанности ему не разъяснялись, с протоколом он не знакомился, он ему не вручался и не высылался. При этом в протоколе отсутствуют сведения о конкретном времени совершения правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В тоже время Романюк А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся, в рассмотрении дела не участвовал.

С учетом всех изложенных обстоятельств, считаю вину Романюка А.А. в совершении указанного административного правонарушения не установленной и не доказанной, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление начальника отдела военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району - Г.С. от 06 октября 2010 года №82 о привлечении Романюка А.А. к административной ответственности – отменить.

Производство по делу в отношении Романюка А.А. в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Падучих

Решение судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.

Вступило в законную силу.