Дело №12-62/11 Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24) по делу об административном правонарушении ** *** 2011 г. г.Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок Кадочникова А.А., ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Псков, ул.К. д.№** кв.№**, 31 января 2011 года постановлением №** заместителя руководителя Псковского УФАС Кадочников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Будучи несогласным с данным постановлением, Кадочников А.А. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что утвержденная им документация об аукционе соответствовала всем установленным законом требованиям, в том числе и требованиям к оформлению заявок на участие в аукционе. При этом указал, что при вынесении Псковским УФАС постановления о прекращении дела об административном правонарушении №** от 01 декабря 2010 года также подтверждено отсутствие нарушений в утвержденной им документации. В связи с этим просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по вышеизложенным основаниям. Представитель Псковского УФАС в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом также представил отзыв, где указал, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) документация об аукционе утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно ч.2 данной статьи документация об аукционе должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке. В силу п.1 ч.4 ст.34 Закона документация об аукционе также должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 Закона. Согласно ч.1 ст.35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом, как следует из ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе: - сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; - сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, из совокупности положений п.1 ч.4 ст.34 и ч.2 ст.35 Закона следует, что утвержденная аукционная документация должна иметь раздел, где указано, как участники аукциона должны оформлять свои заявки на участие в аукционе, определять форму этих заявок. При этом в качестве обязательного элемента таких заявок и требований к их оформлению участникам аукциона должно быть указано, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. При этом из взаимосвязи ч.2 ст.34 и ч.2 ст.35 Закона очевидно, что если документация об аукционе предъявляет к товару определенные конкретные требования по его техническим и потребительским характеристикам, то и участникам аукциона должно быть указано на необходимость отражения в их заявках такого же перечня сведений о соответствии предлагаемого товара всей совокупности вышеуказанных технических и потребительских характеристик. Приказом от 04 мая 2010 года №** Кадочников А.А., являющийся должностным лицом - председателем Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок, утвердил документацию об аукционе на право заключить государственные контракты на поставку детского питания на июнь – август 2010 года. Согласно аукционной документации предметом государственного контракта выступали 6 лотов: лот №1 – сухие смеси для детского питания, лот №2 – каши для детского питания, лот №3 – молоко-1, лот №4 – молоко-2, лот №5 – молоко сухое, лот №6 – детский кефир и творог. При этом аукционная документация устанавливала для данных продуктов конкретные требования к их свойствам, в т.ч. по калорийности, составу (белку, сыворотки, пребиотикам и т.д.), осмолярности, фасовке, энергетической ценности. Таким образом, как того и требует ч.2 ст.34 Закона, аукционная документация устанавливала конкретные требования к техническим, функциональным (потребительским) характеристикам товара, требования к его размерам, упаковке. В тоже время порядок оформления заявок на участие в аукционе был установлен разделом №6 утвержденной в составе аукционной документации инструкции для участников аукциона, а также соответствующим приложением к данной инструкции. При этом изучение данного раздела инструкции и соответствующего приложения свидетельствует, что требований к участникам аукциона указывать в их заявках сведения о вышеуказанных характеристиках (потребительских свойствах) товара не выдвигалось, конкретного перечня таких характеристик, подлежащих указанию, не приводилось, четкой формы для их указания не давалось. В приложении указывалось лишь на необходимость участниками аукциона представить таблицу (Excel) с указанием количества товара по лоту, его стране происхождения и производителю продукта, что с учетом вышеуказанного состава характеристик, предъявляемых к получаемым на аукционе товарам, не может расцениваться как надлежащее отражение в заявке на участие в аукционе сведений о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, аукционная документация была утверждена с нарушением п.1 ч.4 ст.34 и ч.2 ст.35 Закона, так как не содержала надлежащих требований к содержанию, составу, оформлению и форме заявок на участие в аукционе, а именно отсутствовали требования об указании в них всех предусмотренных конкурсной документацией сведений о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров. Утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Таким образом, утверждение Кадочниковым А.А. вышеуказанной документации об аукционе, не соответствующей требованиям Закона, является правонарушением, предусмотренным ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что документация об аукционе соответствовала всем установленным законом требованиям, в том числе и требованиям к оформлению заявок на участие в аукционе, суд не принимает в связи с установленными выше обстоятельствами. Доводы представителя о том, что фразу в аукционном предложении "перечень предлагаемых к поставке товаров и объем поставки по лоту №___ (указать наименование лота) соответствует требованиям документации об аукционе" следует расценивать как установление соответствующих требований к поставляемым товарам, суд не принимает, так как из указанной фразы это не следует. Доводы о том, что при вынесении Псковским УФАС постановления о прекращении дела об административном правонарушении №** от 01 декабря 2010 года подтверждено отсутствие вышеуказанных нарушений в утвержденной документации необоснованны, так как в названном постановлении содержатся противоположные выводы (лист 2 абз.10-11 постановления). Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий является правильной. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление заместителя руководителя Псковского УФАС от 31 января 2011 года №** о привлечении должностного лица – председателя Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок Кадочникова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кадочникова А.А. – без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.А. Падучих Решение судом вышестоящей инстанции не пересматривалось. Вступило в законную силу.