Дело № 12-198/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Псков **.*** 2011 года Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Цыгановой А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову 60 ВМ *** от 09.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову К.И. по делу об административном правонарушении 60 ВМ *** от **.***.2011 Цыганова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что она, управляя автомашиной "В." г/н ***, **.*** 2011 года в 22 часа 10 минут на Октябрьском проспекте, возле д. 56 г. Пскова, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении совершила столкновение с двигающейся в попутном направлении автомашиной "А." г/н *** под управлением В.О. Цыганова А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд. В своей жалобе просит отменить указанное постановление, поскольку вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы все обстоятельства дела. В судебном заседании Цыганова А.В. поддержала доводы, изложенные в своей жалобе и пояснила, что согласно Правилам дорожного движения перед перестроением из правого ряда - в левый, убедилась в том, что не создает помех для транспортных средств, движущихся попутно без изменения направления движения. Полагает, что автомашина "А." пыталась обогнать ее слева по встречной полосе, так же как ее ранее обогнала иномарка. Не считает себя виновной в ДТП, полагает, что водитель В.О. нарушил скоростной режим, что и привело к столкновению. Представитель Цыгановой А.В. по доверенности - Л.А. пояснил, что согласно схеме места ДТП столкновение произошло в левом ряду, то есть водитель Цыганова А.В. уже перестроилась и не должна была уступать дорогу водителю В.О., поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Потерпевший В.О. с жалобой не согласился, в суде пояснил, что автомашина "В." выехала с ул. Вокзальная на Октябрьский проспект в попутном ему направлении и, не уступив ему дорогу, перестроилась в левый ряд. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, от удара его отбросило на встречную полосу. Считает Цыганову А.В. виновной в ДТП. Увидел автомашину Ц.Д. в тот момент, когда она начала осуществлять маневр перестройки в левую полосу движения, о чем оповестила сигналом поворота, поняв, что она создаёт ему помеху, он предпринял меры экстренного торможения. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Д.А. в суде по обстоятельствам ДТП пояснил, что, выехав на место ДТП, он опросил водителей, осмотрел дорожное покрытие и составил схему места ДТП. В результате было установлено, что при перестроении автомашины "В." в левый ряд, автомашина "А." снизила скорость и изменила направление движение. Таким образом, "В." создало помеху для движения "А.", что привело к ДТП. След торможения, а также след бокового смещения "А." свидетельствуют, что в момент столкновения автомашины располагались несколько по диагонали к осевой линии дороги, то есть водитель автомашины "В." совершал маневр перестроения. При составлении схемы им допущена техническая ошибка. На схеме под номером 1 обозначена автомашина "А.", а под номером 2 – автомашина "В.", то по направлению движения в Кресты автомашина Ц.Д. расположена первой. Свидетель Б.К. показал, что наблюдал ДТП из окна дома 56 по Октябрьскому проспекту, видел, как автомашина "В." выехала с ул. Вокзальная на виадук в правый ряд, потом перестроилась - в левый. Ее обогнала «иномарка», а следом двигалась автомашина "А.", которая въехала в заднюю часть автомашины "В.". Свидетель Ц.Д. пояснил, что находился на пассажирском сиденье в автомобиле "В.", которым управляла его супруга. Ц.Д. повернула (с правой полосы движения) с улицы Вокзальной на мост «виадук», сначала автомобиль двигался по правой полосе, затем супруга, убедившись в безопасности маневра, осуществила перестройку в левую сторону движения. Проехав незначительное расстояние по левой полосе движения, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль остановился. Считает, что Ц.Д. действовала в соответствии с ПДД. Специалист З.В., работающий в ООО ЭК «А.», пояснил, что им изучены материалы дела об административном правонарушении, в том числе схема места совершения административного правонарушения. Из представленной схемы и пояснений водителей, он приходит к выводу, что в момент столкновения автомобиль "В.", под управлением Цыгановой А.В. располагался на левой полосе движения. В представленной сторонами ситуации, если предположить, что водитель автомашины "В." двигалась со скоростью 50 км/ч по левой полосе движения, а водитель автомашины " со скоростью не превышающей 60 км/ч по этой же полосе движения, то водитель автомашины "А." с учетом длины его тормозного пути 13,6 м избежал бы столкновения, поскольку разница в скорости автомашин незначительна. С учетом следа торможения автомашины "А." его скорость на момент торможения составляла около 44-47 км/ч. С учетом произведенных им расчетов, а также показаний В.О. он полагает, что автомобиль В.О. в момент обнаружения им опасности находился от начала пути торможения на расстоянии 37 метров. Выслушав доводы Цыгановой А.В., ее представителя Л.А., потерпевшего В.О., инспектора Д.А., свидетелей, проверив представленные материалы, в частности протокол 60 АА *** от **.***.2011 об административном правонарушении в отношении Цыгановой А.В., схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, нахожу принятое постановление законным и обоснованным. Так, постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по г. Пскову К.И. от 09.04.2011 Цыганова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При рассмотрении дела должностным лицом объективно были оценены имеющиеся доказательства, а именно объяснения водителей Цыгановой А.В. и В.О., а также схема места ДТП, которые позволили сделать вывод о том, что водитель автомашины "В." не уступил дорогу автомашине "А.", то есть нарушила п.8.4 ПДД, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с происшедшим ДТП. Из объяснений водителей, взятых у них на месте ДТП, а также данных ими в суде, следует, что автомашина "В.", выехав с ул. Вокзальная г. Пскова и двигаясь в правом ряду, стала перестраиваться в левый ряд. При этом автомашина "А." под управлением В.О. двигалась попутно по Октябрьскому проспекту г. Пскова в левом ряду, то есть имела преимущественное право движения по отношению к автомашине "В.". В соответствие с п. 8.4 ППД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Из схемы места ДТП видно, что столкновение произошло, и со слов водителя Цыгановой А.В. и со слов водителя В.О., в левом ряду. Схема места ДТП заявителем не оспаривается, она составлена с участием обоих водителей и подписана ими, поэтому на ее основе должностное лицо - инспектор ОРД ПС ГИБДД УВД по г. Пскову К.И. с учетом пояснений обоих водителей законно установил фактические обстоятельства дела. Суд не соглашается с доводом представителя Цыгановой А.В. – Л.А. о том, что столкновение произошло в левом ряду, поэтому автомашина "А." преимущественным правом движения уже не обладала, а ДТП произошло вследствие нарушения именно В.О. Правил дорожного движения. Несмотря на то, что столкновение автомашин произошло в левой ряду по ходу их движения, доводы Л.А. являются несостоятельными, поскольку приводятся им без учета сложившейся дорожной ситуации до момента столкновения, то есть без учета создания помехи при осуществлении маневра перестройки водителем автомобиля "В." Цыгановой А.В. автомобилю под управлением В.О. С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что водитель Цыганова А.В. при осуществлении маневра перестроения в левый ряд неверно оценила дорожную ситуацию, не заметила автомобиль "А.", не уступила ему дорогу, что и явилось причиной ДТП. Поскольку, исходя из пояснение специалиста З.В., при движении обеих автомашин по левой полосе движения, как следует из показаний Цыгановой А.В., с указанными водителями скоростями, при применении экстренного торможения водителем В.О., с учетом длины тормозного пути, столкновение произойти не могло, так как разница в скорости движения была слишком небольшой. Из расчетов произведенных специалистом З.В. следует, что В.О. обнаружил для себя опасность, созданную автомобилем под управлением Цыгановой А.В. примерно на расстоянии 37 метров от начала тормозного пути, то есть находился в обозримом пространстве для водителя Цыгановой А.В., хотя из показаний Цыгановой А.В. следует, что в момент осуществления маневра автомашин сзади не было. Данные пояснения Цыгановой А.В. опровергаются исследованными в суде доказательствами. Водитель автомобиля "А." после обнаружения опасности, предпринял меры экстренного торможения, то есть надлежащим образом выполнил требования ПДД, однако избежать столкновения не смог. Доводы Цыгановой А.В. о том, что возможно водитель В.О. ехал со значительной скоростью, что и послужило причиной ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку факт превышения допустимой скорости водителем В.О. в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Таким образом, должностное лицо ГИБДД УВД по г. Пскову, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, на основе имеющихся доказательств, обоснованно вынесло постановление о привлечении Цыгановой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову 60 ВМ *** от 09.04.2011 по делу об административном правонарушении 60 ВН *** оставить без изменения, жалобу Цыгановой А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Судья Г.В. Белик Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.