Дело №12-191/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Матвеевой Н.Т. на постановление УУМ МОБ УВД по г. Пскову № 1379 от **.***.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ МОБ УВД по г. Пскову № 1379 от **.***.2011 Матвеева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она 31 марта 2011 года в 9.00 часов, оскорбляла и толкала гражданку Л.О., оскорбляла нецензурной бранью.

Матвеева Н.Т., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд, в обоснование указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ею административного правонарушения.

В судебном заседании Матвеева Н.Т. и ее представитель Р.О. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить указанное постановление, поскольку вина в совершении правонарушения не доказана.

Потерпевшая по делу Л.О. пояснила, что Матвеева Н.Т. утром 31.03.2011 г. оскорбляла её нецензурной бранью, толкнула её и ребенка, о чем ею было подано заявление участковому уполномоченному.

Участковый уполномоченный М.Д. показал, что после получения им заявления Л.О. он опрашивал Матвееву Н.Т., а также установил и опросил дворника, которая наблюдала факт совершения Матвеевой Н.Т. административного правонарушения. Пояснить почему в представленных в суд материалах об административном правонарушении отсутствуют объяснения Матвеевой Н.Т. и дворника не смог.

Выслушав доводы Матвеевой Н.Т. и ее представителя Р.О., потерпевшей Л.О., пояснения лица, составившего протокол, проверив представленные материалы, в частности протокол 60 АП *** от 06.04.2011 об административном правонарушении в отношении Матвеевой Н.Т., рапорт, объяснение и заявление Л.О. прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается на основании доказательств по делу. Доказательствами могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства и другие.

Вместе с тем, должностное лицо – участковый уполномоченный М.Д. признал Матвееву Н.Т. виновной на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Протокол об административном правонарушении от 06.04.2011 не может служить доказательством события правонарушения, совершенного 31.03. 2011 г.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Оснований для составления протокола 6 апреля 2011 года на основании ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ у должностного лица не имелось, поскольку административное расследование не проводилось.

Кроме того, в своих объяснениях, данных в протоколе, Матвеева Н.Т. указала, что с ним не согласна. Свидетели по обстоятельствам правонарушения не опрошены, объяснений очевидцев, кроме потерпевшей Л.О., в деле не имеется.

Из рапорта оперативного дежурного УВД по г. Пскову Ф.А. от 31.03.2011 года следует, что 31.03.2011 г. Л.О. обратилась в дежурную часть УВД г. Пскова с сообщением о том, что у нее конфликт с соседями. Объективных данных того, что Матвеева Н.Т. толкала и оскорбляла нецензурной бранью Л.О., в нем не содержится.

Согласно рапорту УУМ МОБ УВД по г. Пскову Ф.Е. от 01.04.2011, им осуществлялся выход по адресу: г. П.,ул. П., д.** по поводу конфликта между соседями. По прибытию в адрес дверь никто не открыл. Нарушений общественного порядка, других правонарушений не выявлено.

Данное доказательство не относится к событию вмененного Матвеевой Н.Т. правонарушения и не подтверждают ее виновность в его совершении.

Из объяснений Л.О. от 03.04.2011 следует, что жители дома № ** по ул.П. не дают прохода, обзывают нецензурной бранью, наводят клевету.

Из её заявления, зарегистрированного 1 апреля 2011 года в УВД по г. Пскову, следует, что она просит принять меры в отношении С.З. и ее дочери, проживающих по адресу: г. П., ул.П., д.**, с которыми 29 и 31 марта 2011 года у нее происходил конфликт. Из обстоятельств конфликта, изложенных в заявлении, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Матвеева Н.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После получение заявления от Л.О., в котором сообщается о совершении административного правонарушении, совершенном 31.03.2011 г. решение о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось, административное расследование в соответствие со ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Сама Матвеева Н.Т. и её представитель, а также потерпевшая Л.О. в судебном заседании пояснили, что между их семьями существуют неприязненные отношения, обусловленные разделом земельных участков.

Таким образом, убедительных и достоверных доказательств, устанавливающих событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. В судебном заседании потерпевшая Л.О. и Матвеева Н.Т. дали противоречивые показания по обстоятельствам конфликта, указав на противоположную сторону, как на виновную в совершении правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный М.Д. свидетелей, могущих подтвердить факт совершения административного правонарушения, не указал. Отсутствуют такие объяснения и в представленных в суд материалах.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, отсутствуют такие данных и в объяснениях и заявлении Л.О., лишь в своих показаниях в судебном заседании потерпевшая Л.О. пояснила, что события имели место на улице Бастионной в г. Пскове. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указана часть статьи Кодекса об административных правонарушениях, нет такого указания и в протоколе.

При отсутствии достаточных данных, устанавливающих виновность Матвеевой Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, постановление УУМ МОБ УВД по г. Пскову № 1379 от **.***.2011 подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью вины лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУМ МОБ УВД по г. Пскову № 1379 от **.***.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Н.Т. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Белик

Постановление в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.