Дело № 12-275/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Ковалева К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от **.***.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.***.2011 Ковалев К.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что он **.*** 2011 в 08.05 часов на 282 км автодороги Санкт-Петербург – Невель в городе Пскове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной "Г." госномер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев К.Л. обжаловал его в вышестоящий суд. В своей жалобе ссылается на то, что обжалуемое им постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а именно: мировой судья не обеспечил вызов свидетеля Л.Д., что ущемило права Ковалева К.Л. по представлению доказательств. Кроме того, результаты бумажного носителя, полученные при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимым доказательством, как полученным с нарушением закона. В связи с этим, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Ковалев К.Л. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Просил отменить постановление суда в связи с тем, что его супруга умерла, он остался один с несовершеннолетним ребенком и ему с учетом его заболевания трудно найти работу, не имея права на управление транспортными средствами. Вместе с тем пояснил, что после освидетельствования, проведенного сотрудниками милиции он обратился на ул. Чудскую в наркодиспансер для медицинского освидетельствования, однако количество этилового спирта в выдохе оказалось еще больше, чем при первом освидетельствовании. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы Ковалева К.Л., исследовав материалы дела, суд находит принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Оно принято на основании имеющихся доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, объяснений Ковалева К.Л., данных в судебном заседании, показаний свидетелей Н.Н., Ш.Ю., пояснений инспектора ГИБДД УВД по Псковской области Л.С.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 60 АА *** от **.***.2011 Ковалев К.Л. **.*** 2011 в 08.05 часов на 282 км автодороги Санкт-Петербург – Невель в городе Пскове, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной "Г." госномер ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях, данных в протоколе, Ковалев К.Л. не оспаривал данные обстоятельства, указал, что накануне вечером выпил около 1 литра пива. Замечаний к протоколу не имел.

При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе.

В своих объяснениях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, Ковалев К.Л. указал, что признает свою вину, употреблял алкоголь накануне, при освидетельствовании, алкотектор показал состояние опьянения, в акте он написал, что с этим согласен.

Согласно акту 60 АА *** **.*** 2011 в результате освидетельствования Алкотектором PRO 100 у Ковалева К.Л. установлено состояние опьянения. В акте имеется собственноручная запись Ковалева К.Л., что он с результатами освидетельствования согласен. Факт совершения данного процессуального действия удостоверен подписями понятых, о каких-либо нарушениях при производстве освидетельствования, ни понятые, ни сам Ковалев К.Л. не указывали.

Довод Ковалева К.Л. о том, что мировой судья не обеспечил вызов свидетеля Л.Д., нахожу не состоятельным, поскольку его представителем Цой В.А. было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, а не об обеспечении его явки. При этом в судебном заседании **.*** 2011 года Ковалев К.Л. самостоятельно обязался обеспечить явку свидетеля Л.Д., который является его знакомым. Однако ни в одно из трех судебных заседаний, проведенных мировым судьей, свидетель Л.Д. представлен не был. Кроме того, Ковалев К.Л. о наличии вместе с ним указанного свидетеля в момент совершения административного правонарушения, не заявлял, внести его данные в протокол об административном правонарушении, не просил. С учетом того, что сам Ковалев К.Л. не отрицает наличие у него алкогольного опьянения, суд полагает, что допрос свидетеля Л.Д. не мог существенно повлиять на выводы суда первой инстанции.

Довод Ковалева К.Л. о допущенных нарушениях при освидетельствовании его на состояние опьянения прибором «Алкотектор PRO 100» также не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В отношении Ковалева такое освидетельствование было проведено, согласно его результатам, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Полагаю, что доводы Ковалева, согласно которым бумажный носитель с результатами освидетельствования, является недопустимым доказательством ввиду того, что на бумажном носителе имеются рукописные записи инспектора, проводившего освидетельствование, являются несостоятельными.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковалева соответствует требованиям, предъявляемым "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а также форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676.

Бумажный носитель результата освидетельствования содержит технически отпечатанные данные о дате, времени, температуре воздуха, а также цифровой показатель опьянения. Остальные данные: о лице, месте, номере транспортного средства внесены инспектором, достоверность их удостоверена понятыми, и не оспаривалась Ковалевым К.Л. Нечеткость печатного текста на чеке примененного алкотектора не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку показания данного чека дублирует акт освидетельствования. С результатами освидетельствования Ковалев был согласен, что удостоверил своей подписью. При таких обстоятельствах, нарушений при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, допущено не было.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ковалева К.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и законно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Григорьевой С.А. от **.***.2011 года по делу № 5-167/27/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковалева К.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Белик