Дело №12-39/2011 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2011 года Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Федорова Ю.Е., защитника заявителя – адвоката Комарова В.Н., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федорова Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Захаровой О.С. от **.** 2011 года, которым Федоров Ю.Е., **.**.**** года рождения, уроженец г. О. Псковской области, проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Псков ул. Р. д. * кв. *, работающий в ООО «С.», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова Захаровой О.С. от **.** 2011 года Федоров Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как **.** 2011 года в 21 час 30 минут на 157км+250м автодороги Санкт-Петербург-Псков (Лужский район Ленинградской области) он, управляя автомашиной В., государственный регистрационный знак ***, в нарушение дорожной разметки 1.1., совершил выезд на полосу встречного движения. Не согласившись с данным постановлением, Федоров Ю.Е. обжаловал его. В своей жалобе просит постановление отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы приведено, что рассмотрение дела об административном правонарушении было не полным и не объективным. Так, мировым судьей не рассматривался вопрос о законности остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением заявителя; не принято во внимание, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права заявителя; не принято во внимание, что изложенные в протоколе обстоятельства, не соответствуют фактическим.; необоснованно в оспариваемом постановлении не приведены показания свидетеля И.С.; не учтено, что сотрудниками ГИБДД не проводилась фиксация правонарушения при помощи технических средств. В судебном заседании заявитель Федоров Ю.Е. требования и доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия, так в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 157км+259м автодороги Санкт-Петербург-Псков, в рапорте-схеме - 157км+300м. Однако, ни в первом, ни во втором случае, на дорожном полотне не имеется разметки 1.1., указанные участки автодороги не находятся и в зоне действия знака «Обгон запрещен», а потому совершая обгон, заявителем правила дорожного движения не нарушались. По обстоятельствам правонарушения Федоров Ю.Е. в судебном заседании показал, что в **.** 2011г. около 21 часа 30 минут, он, управляя автомашиной "В.", государственный регистрационный знак ***, возвращался в г. Псков из г. Санкт-Петербурга. Во время движения непосредственно в районе виадука, проходящего над автодорогой, совершил обгон впереди идущего транспортного средства "Г.". Обгон совершил с соблюдением требований правил дорожного движения, в том числе задолго до начала сплошной линии разметки. Однако практически через километр после завершения маневра обгона, его автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Также было остановлено и транспортное средство, обгон которого он совершил. Вместе с тем, указанное транспортное средство было сразу отпущено, а заявителю были высказаны претензии о том, что он совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1. В отношении заявителя сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В процессе составления протокола, заявитель просил опросить пассажира его автомашины, в чем ему устно было отказано. Свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе, он собственноручно занес в протокол. При составлении материала, сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и обязанности, в том числе право на защиту, и право на рассмотрение дела мировым судьей по месту жительства. Категорически утверждает, что правил дорожного движения не нарушал, и завершил маневр обгона задолго до начала сплошной линии разметки. Защитник Федорова Ю.Е. – адвокат Комаров В.Н., доводы и требования жалобы заявителя поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, просил оспариваемое постановление отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель ГИБДД Лужского района Ленинградской области, а также инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району Волосников Л.П., будучи неоднократно надлежащим образом уведомлены о датах, месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явились, в том числе не приняли участие в выездном судебном заседании. Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание результаты выездного судебного заседания, прихожу к следующему. В основу принятия решения о привлечении Федорова Ю.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировым судьей положены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении * от **.**.2011г., составленного на 158км автодороги Санкт-Петербург-Псков инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району Волосниковым Л.П., согласно которого Федоров Ю.Е. **.**2011г. в 21 час 30 минут на 157км+250м автодороги Санкт-Петербург-Псков, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения – нарушения разметки 1.1., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе, при его составлении Федоров Ю.Е. дал пояснения о том, что требований дорожной разметки не совершал, и просил опросить свидетеля. - схема к протоколу об административном правонарушении, согласно которой Федоров Ю.Е. совершил указанное в протоколе правонарушение на 157км+300м автодороги Санкт-Петербург-Псков; - копия рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лужскому району. Фамилия лица, составившего рапорт в документе отсутствует. Согласно копии рапорта, составитель последнего нес службу в районе 158км автодороги Санкт-Петербург-Псков. **.**.2011г. около 21 часа 30 минут было визуально зафиксировано, что автомашиной *, в нарушение дорожной разметки 1.1., совершен при осуществлении маневра обгона выезд на полосу встречного движения. Автомашина была остановлена. В отношении ее водителя Федорова Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Водитель не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе. Мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что имеющиеся в деле письменные материалы согласуются между собой, и полностью подтверждают вину Федорова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из анализа приведенных доказательств, последние содержат существенные противоречия. С целью устранения противоречий, имеющихся в исследованных доказательствах, судом апелляционной инстанции проведено выездное судебное заседание, которым установлено следующее. Во-первых, со 158км автодороги Санкт-Петербург-Псков, где, согласно протокола об административном правонарушении находилась патрульная автомашина ГИБДД, даже в светлое время суток, в связи с особенностями автодороги, в том числе ее изгибом, не просматривается участок дороги 157км+250м и 157км+300м. Исходя из чего, сотрудники ДПС не могли визуально контролировать действия водителей транспортных средств на указанных ими участках. Во-вторых, на указанных участках автодороги, имеется прерывистая линия разметки, участки автодороги находятся вне зоны действия знака «Обгон запрещен». Соответственно, водители, в том числе и Федоров Ю.Е., выполняя обгон маневра на указанных участках, не могут нарушить требования разметки 1.1., поскольку последняя отсутствует. Разметка 1.1., начинается с 157км. 504 метра автодороги Санкт-Петербург-Псков. Местом совершения Федоровым Ю.Е. правонарушения в материалах дела об административном правонарушении указаны участки автодороги Санкт-Петербург-Псков 157км+250м и 157км+300м, на которых отсутствует дорожная разметка 1.1., соответственно, совершая маневр обгона на указанных участках, начиная, либо заканчивая его, Федоров Ю.Е. не мог совершить правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Мировым судьей в оспариваемом постановлении правильно указано что, Федоров Ю.Е., как водитель, обязан руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми ему следует соблюдать требования дорожной разметки. Также верно указано, что при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1., следует квалифицировать как выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, мировой судья, не проверил в полной мере представленные ему письменные доказательства, в том числе обстоятельство, в обязательном порядке подлежащее установлению при рассмотрении вопроса о наличии в действиях Федорова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - наличие дорожной разметки 1.1. на участке автодороги, указанном как место правонарушения, несмотря на явные существенные противоречия в материалах по делу об административном правонарушении, представленных суду. Не полное и не всестороннее выяснение указанного обстоятельства привело к необоснованному привлечению Федорова Ю.Е. к административной ответственности. Учитывая, что на участках автодороги Санкт-Петербург-Псков 157км+250м и 157км+300м отсутствует дорожная разметка 1.1., Федоров Ю.Е. совершил маневр обгона транспортного средства на указанном участке, соблюдая требования правил дорожного движения, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.** 2011 года, которым Федоров Ю.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Жалобу Федорова Ю.Е. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова Захаровой О.С. от **.** 2011 года, которым Федорова Ю.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Федорова Ю.Е. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водительское удостоверение на имя Федорова Ю.Е., **.**.**** года рождения, № *, возвратить владельцу. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступает в законную силу со дня его принятия.