Дело № 12-342/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков

**.***. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретарях Ермоленко М.Г., Бартеневой Е.В.,

рассмотрев жалобу Александрова Н.А., родившегося "данные изъяты", проживающего по адресу: г. П., ул. Р., д. **, кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от **.***. 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Александров Н.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев в связи с тем, что **.***. 2011 года в 08 час 45 минут он, управляя автомашиной марки «Х.», государственный регистрационный знак **, и двигаясь на 49 км трассы Санкт-Петербург – Псков, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С данным постановлением Александров Н.А. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал на отсутствие события правонарушения, в связи с чем просил обжалуемое им постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Александров Н.А. доводы жалобы поддержал и показал, что **.***. 2011 года он двигался на автомашине вместе с собственником автомобиля И.В. со стороны г. Пскова в г. Санкт-Петербург. На 49-м км трассы Санкт-Петербург – Псков он в соответствие с требованиями ПДД осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении. Обгон он закончил до действия знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД, находящегося на данном участке дороги. При этом он видел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые спускались с моста на автотрассу и двигались во встречном с ним направлении. Проехав далее примерно 1, 5 -2 км, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него был составлен протокол за нарушение им правил дорожного движения. При составлении протокола и схемы он указал, что с данными документами не согласен, так как правонарушения не совершал и расположение транспортных средств на схеме отражено не верно.

Свидетель И.В., допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил показания Александрова Н.А.

Изучив материалы дела, заслушав показания участвующих в деле лиц, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автомобиль сотрудников ГИБДД был оснащен средствами видеофиксации. Однако для фиксации данного правонарушения технические средства не применялись.

В качестве доказательств совершения водителем Александровым Н.А. правонарушения сотрудниками ГИБДД были представлены: протокол административного правонарушения и схема к нему. Однако Александров Н.А. выразил свое несогласие как с самим фактом совершения правонарушения, так и с достоверностью данных, указанных в схеме и протоколе, что нашло свое отражение в данных документах. Свидетель И.В. показания Александрова Н.А. подтвердил.

Таким образом, представленные в суд доказательства относительно совершения Александровым Н.А. правонарушения, носили противоречивый характер.

Однако суд первой инстанции надлежащей оценки этому не дал, имеющиеся сомнения не устранил.

Как видно из представленных материалов, дорожная разметка на данном участке отсутствовала. Место выезда на полосу встречного движения водителем Александровым Н.А. оценивалось сотрудниками ГИБДД визуально, только относительно расположения дорожного знака 3.20 ПДД. При этом, автомобиль сотрудников ГИБДД находился на определенном удалении от автомобиля Александрова Н.А. и двигался во встречном с ним направлении. Остановлен автомобиль Александрова был через 1,5 -2 км после предполагаемого места выезда. В связи с чем нахожу обоснованными доводы Александрова Н.А. относительно недостоверности сведений о месте обгона, указанного сотрудниками ГИБДД.

В соответствие со ст. 1.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

На основании изложенного производство по делу должно быть прекращено в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова от **.***. 2011 года в отношении Александрова Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение № *** на имя Александрова Н.А. возвратить владельцу.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Постановление вступило в законную силу.