Дело № 12-359/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков

**.***. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Бартеневой Е.В.,

рассмотрев жалобу Марского Ю.В., родившегося **.***. года в г. П., "данные изъяты" работающего "должность" в "П" проживающего по адресу: г. П., ул. Г., д. ** кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

**.***. 2011 года в 01 час 50 минут водитель Марский Ю.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-**, государственный регистрационный знак **, на 36 км+590 м автодороги Санкт-Петербург – Псков в нарушение п. 1.3, ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3., осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.***. 2011 года он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Марский Ю.В. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения, в связи с чем просил отменить обжалуемое им постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов он указал на то, что выезда на полосу встречного движения он не осуществлял, на имеющихся в деле фотографиях зафиксирован не его автомобиль, также мировым судьей не были проверены полномочия сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Марский Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Свидетель К.Е. показал, что выезда на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД водитель Марский Ю.В. не совершал.

Изучив материалы дела, заслушав показания участвующих в деле лиц, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Как видно из материалов дела автомобиль Марского Ю.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые факт нарушения правил дорожного движения зафиксировали с помощью технических средств видеофиксации. Представленные фотодокументы в момент составления протокола сомнений у водителя Марского Ю.В. не вызвали, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе каких-либо возражений с его стороны При этом причину выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в протоколе он письменно объяснил тем, что не заметил сплошную линию разметки из-за темноты.

Представленные фотодокументы сомнений не вызывают, так как на них с разрывом во времени, составляющим несколько секунд, зафиксирован факт обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, в запрещенном для данного маневра месте. При этом на фотографии, выполненной с приближением, зафиксирован номер автомобиля, совпадающий с тем, которым управлял Марский Ю.В.

Доводы Марского Ю.В. об отсутствии должностных полномочий у сотрудника ГИБДД, составившего протокол, нахожу надуманными, так как из материалов дела и показаний допрошенных лиц видно, что сотрудник ГИБДД, остановивший автомобиль Марского Ю.В., находился в форме сотрудника внутренних дел, в служебном автомобиле, оснащенном средствам видеофиксации, имел доступ к информационной системе «ГИБДД-Петербург», составленный протокол об административном правонарушении им в последующем был передан командиру ОБ ДПС-3 ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается соответствующими документами.

Показания свидетеля Крупененкова Е.А. суд оценивает критически, так как он находился в автомобиле в качестве пассажира и следить за дорожной обстановкой - его обязанностью не являлось, при этом Марский свои действия по управлению транспортным средством с ним не согласовывал.

Таким образом, факт совершения водителем Марским Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах мировым судьей правильно определен в действиях Марского Ю.В. состав правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Марскому Ю.В. в соответствие с санкцией ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области от **.***. 2011 года в отношении Марского Ю.В. оставить без изменения, жалобу Марского Ю.В. – без удовлетворения.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Решение вступило в законную силу.