Дело № 12-260/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Псков **.**. 2011 года Судья Псковского городского суда Псковской области Игнатов А.Н., с участием Соболева Д.Н., его представителя Савичева С.Ю., командира роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пскову П.В., при секретаре Таруниной И.А., рассмотрев жалобу Соболева Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Соболев Д.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова П.С. от **.**.2011 года признан виновным в том, что **.**.2011 года в 10 часов 25 минут на 120 км. 700 м автодороги Санкт-Петербург – Псков, Соболев Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-**, г.р.з. **/60, нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в целях совершения обгона транспортного средства, при этом обгоняемое транспортное средство продолжило движение не меняя траектории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В подтверждении вины Соболева С.Ю. мировым судьей приняты в качестве доказательств - протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, где отображены обстоятельства совершенного правонарушения, рапорт и показания сотрудника ИДПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. Доводы Соболева Д.А. о непричастности к совершению указанного правонарушения мировым судьей оценены критически, как противоречащие материалам дела. Соболев Д.Н. не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в Псковский городской суд, указав в обосновании жалобы о том, что на снимках видеофиксации изображен не его автомобиль. Он в указанное время, учитывая, что в 09:59 часов еще был на заправке на 159 км автодороги Санкт-Петербург – Псков и не мог через 25 минут находиться на 120 км, поскольку скорость его автомобиля, с учетом дорожного покрытия в феврале месяце составляла 75 км/ч. Обгон он действительно совершил, но на 122 км, на участке дороги, где зона действия знака 3.20 отменена знаком «Главная дорога», установленного перед поворотом на АЗС. При этом указал, что, учитывая дислокацию дорожных знаков, материалы фотофиксации, обгон, зафиксированный сотрудниками ГИБДД, совершен до действия знака 3.20 на 120 км. В связи с чем считает привлечение его к административной ответственности незаконным. В судебном заседании Соболев Д.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что исходя из представленных сотрудниками ДПС фотографий, представленной им видеозаписи, а также схемы дислокации дорожных знаков, обгон им транспортного средства, зафиксированным на видеокамере, был совершен до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на 120 км. Выслушав заявителя, его представителя Савичева С.Ю., вызванного в качестве специалиста командира роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пскову П.В., свидетеля Ч.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе изучения фотоснимков видеофиксации, схемы дислокации дорожных знаков, представленных ДОРстрой, видеозаписи автодороги М20 на участке 122-119 км., произведенной Соболевым Д.А., совместно с участниками процесса, суд определил, что начальной точкой совершения маневра обгона Соболевым Д.Н., зафиксированным на фотоснимке, выполненным прибором «Искра-видео 2» является 121 км 00 метров. При этом, исходя из разрешённой максимальной скорости обгоняющей автомашины 90 км/ч (25 м/с), поскольку превышение скорости на фотоснимках не зафиксировано, времени прохождения маневра - 10 секунд (исходя из времени фиксации на снимках), расстояние до знака 3.20, установленного на 120 км 781 м (согласно схемы дислокации дорожных знаков), рассчитав путь, проходимый автомобилем Соболева Д.А. до возвращения на свою полосу движения, приходит к выводу, что заявитель завершил маневр обгона в точке дороги – 120 км 750 м. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях водителя нарушения п. 1.3 ПДД РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения был совершен до действия знака 3.20, расположенного на 120 км 781 м, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова и прекращении дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ** города Пскова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от **.**.2011 года в отношении Соболева Д.Н. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения. Водительское удостоверение на имя Соболева Д.Н. возвратить по принадлежности. Решение в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не пересматривалось. Вступило в законную силу. Судья подпись судьи А.Н. Игнатов