Дело № 12-410/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул.Петровская, д.24 **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Жбанов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ГИБДД города Пскова Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка №30 города Пскова Пивоварова С.Е. от **.**.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Васильева Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 города Пскова Пивоваровым С.Е. от **.**.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ в отношении Васильева Р.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, инспектор ГИБДД города Пскова Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в подтверждение вины гражданина Васильева Р.Ю. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному материалу была приобщена видеосъёмка и её покадровая распечатка по факту нарушения Правил дорожного движения, где зафиксировано, что автомашина под управлением Васильева совершила обгон автомашины «Н.», выехав на полосу встречного движения, и пытается вклиниться между автомашинами для дальнейшего проезда железнодорожного переезда, однако судом дана неправильная оценка данному доказательству.

В судебном заседании инспектор ГИБДД города Пскова Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, при этом пояснил, что автомашина "О." г/н **, двигаясь в направлении ул. Советской Армии от площади Героев Десантников за 100 метров перед железнодорожным переездом, обогнала движущийся справой стороны проезжей части дороги автотранспорт, который начал движение на разрешающий сигнал светофора на переезде. Обгон Васильев Р.Ю. осуществлял на том участке дороги, где проезд двух транспортных средств по одной полосе движения невозможен. На момент совершения данного административного правонарушения на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, но согласно п.п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Васильев Р.Ю., полагая, что постановление мирового судьи является законным, просил оставить его без изменения.

Заслушав участников процесса и выехав на место совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Т.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министерства – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрёстках с круговым движением, обгона двухколёсных транспортных средств без бокового прицепа и разрешённого обгона справа); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, **.**.2011 года инспектором ГИБДД города Пскова Т.А. в отношении Васильева Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому **.**.2011 года в 13 часов 23 минуты у дома 2 по улице Советской Армии в городе Пскове Васильев Р.Ю., управляя автомобилем марки "О." г/н **, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства ближе, чем 100 м до железнодорожного переезда.

Согласно постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Васильева Р.Ю. административного правонарушения.

В обосновании принятого решения мировым судьёй указано, что из совокупности всех обстоятельств дела не представляется возможным достоверно утверждать, что водитель Васильев Р.Ю., совершая маневр обгона автомашины «Н.», выехал на полосу встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при вынесении постановления мировым судьёй не принято во внимание, что за 80-100 метров от железнодорожного переезда установлен предупредительный знак 1.1 «железнодорожный переезд со шлагбаумом», который предупреждает водителей транспортных средств о повышенной опасности для движения. Ширина железнодорожного переезда позволяет двигаться автомашинам только в один ряд. Васильев Р.Ю., несмотря на предупреждающие знаки, совершил объезд автоколонны, длина которой составляла более 130 метров от переезда и двигалась на разрешающий сигнал светофора, тем самым создавал опасность для движения.

При выходе мирового судьи на место совершения административного правонарушения было установлено, что вместе обгона автомашины «Н.» ширина проезжей части составляет 9 метров, а около переезда всего 8 метров. Согласно представленных технических характеристик ширина автомашины «"О."» по зеркалам составляет 2033 мм, а автомашины «Н.» 2120 мм.

В соответствии с комментарием к п. 9.10 ПДД безопасный интервал должен составлять не менее 0,5 метра, то есть даже теоретически Васильев Р.Ю. не мог совершить обгон автомашины не нарушив ПДД.

Кроме того, при выходе апелляционным судом на место совершения административного правонарушения было установлено, что транспортные средства, движущиеся в направлении от площади Десантников в сторону Черехи, двигаются правым колесом автомашины на расстоянии 1-1,5 метра от края проезжей части, со стороны Череха в направлении площади соответственно 1 метра.

Изложенное подтверждается не только путём длительного наблюдения, но и наезженной полосой движения транспорта на асфальте, а также представленными Васильевым фотографиями.

Данным обстоятельствам в совокупности с показаниями Т.А. не дана надлежащая оценка.

Мировой судья в своём постановлении необоснованно сослался на п.11.4 ПДД, нарушение которого не указано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Васильева, что автомашина «Н.» стояла на обочине и являлась препятствием для его движения, не соответствует действительности, поскольку данная автомашина двигалась в колонне автомашин и препятствием не являлась.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ГИБДД города Пскова Титова А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №30 города Пскова Пивоварова С.Е. от **.**.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Васильева Р.Ю., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/ В.Н. Жбанов