Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Жбанов В.Н., при секретаре Михайловой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костина Н.Ю., <данные о личности изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Григорьевой С.А. от **.**.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.**.2011 года Костин Н.Ю. привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Костин Н.Ю. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого мировым судьёй решения и прекращении дела за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который был им нарушен.

Костин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя Костина Н.Ю. – Алексеева В.М., представителя ГИБДД по городу Пскову, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьёй установлено, что **.**. 2011 года в 21:50 часов Костин Н.Ю. у дома № ** по улице И. в городе Пскове, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ФИО9» г.н. **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который был нарушен Костиным Н.Ю., не может быть признан состоятельным, поскольку в протоколе описано существо совершённого Костиным Н.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Костина Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на месте.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Костин Н.Ю. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Костина Н.Ю. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у мирового судьи не было.

Факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Костина Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Вина Костина Н.Ю. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № 1990 (л.д. 7), другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Костина Н.Ю. были совершены в строгой последовательности с участием двух понятых, процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Довод заявителя о том, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, несостоятелен, отмену судебного постановления не влечёт.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство, об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировой судья предпринял все меры к надлежащему извещению Костина Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовый конверт с отметкой о возвращении за истечением срока хранения.

Мировым судьей при вынесении постановления не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку постановление о привлечении Костина Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкций статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Григорьевой С.А. не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.4.3, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Григорьевой С.А. от **.**.2011 года в отношении Костина Николая Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Костина Н.Ю. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ В.Н.Жбанов