Дело № 12-297/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.*** 2011 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.

представителя заявителя Степанова С.И.,

представителя Россельхознадзора – инспектора Васильева Р.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.А.

рассмотрев жалобу Степановой А.С. на постановление о назначении административного наказания от **.***.2011 № 10-13/116(02) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.*** 2011 года заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям Степанова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления, на основании приказа Управления Россельхознадзора от 24.03.2011 № 528-П, **.***.2011 проведено мероприятие по государственному надзору и контролю деятельности Степановой А.С., осуществляемой на земельных участках сельскохозяйственного назначения с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах сельского поселения «Ершовская волость», Псковского района, Псковской области. Земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** общей площадью 36131 кв.м, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный южнее дер. Ершово, сельского поселения «Ершовская волость», Псковского района, Псковской области, находится в собственности Степановой А.С. (свидетельство о государственной регистрации права серия № *** от 20.08.2008). В результате осмотра выявлено очаговое зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительностью, то есть Степанова не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного использования от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, улучшению земель, предусмотренный ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственно регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Степанова А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при организации и проведении земельного контроля допущены грубейшие нарушения. Так, порядок исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению контроля установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.09.2009 № 411. В соответствии с п. 3.1.1 данного Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства в установленной сфере, являются планы проведения проверок. Основанием для включения в план проверки лица является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, либо окончания проведения последней проверки, либо начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Степанова А.С. предполагает, что по аналогии данные основания должны применяться и к физическим лицам. Земельный участок ею приобретен менее трёх лет назад до момента проверки, поэтому она полагает, что включение её в план проведения проверки является незаконным, нарушающим её права. В нарушение п.3.1.3 Административного регламента ей не была направлена копия приказа руководителя Россельхознадзора о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом. С учетом допущенных нарушений просит признать вынесенное постановление от **.***.2011 незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Степанов С.И. (представитель заявителя) доводы жалобы поддержал. После ознакомления с представленными фотографиями и иными документами материалов дела об административном правонарушении пояснил, что действительно на территории участка на момент проверки находился кустарник, в настоящее время он его вырубил собственноручно. Просил отменить постановление о привлечении Степановой С.И. к административной ответственности в связи с допущенными при проверке процессуальными нарушениями.

Заявитель Степанова А.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайство о переносе судебного заседания суду не представила.

Представитель Управления Васильев Р.Н. пояснил, что проверка в отношении Степановой А.С. проведена на основании Приказа № 528-П от 24.03.2011 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора «О проведении мероприятий по государственному надзору и контролю». Им совместно с П.О. и М.Г. в районе дер. Жидилов Бор и Ершово были осмотрены участки, принадлежащие Степановой А.С., на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** общей площадью 36 131 кв.м, обнаружены очаговые кустарниковые зарастания. По результатам выезда на участки им составлен акт проверки № *** от **.***.2011, сама Степанова при осмотре участков не присутствовала. При выезде на участки им производилось фотографирование кустарника на участках. По результатам проведенной проверки им составлен протокол об административном правонарушении. Степанова А.С. была включена в план проверки, поскольку она владела несколькими земельными участками достаточный период времени, более двух лет.

Свидетели П.О. и М.Г. подтвердили, что присутствовали при осмотре участков, принадлежащих Степановой А.С., вблизи дер. Ершово по центру осмотренных участков действительно в меже имелся кустарник, в настоящее время его уже нет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя Управления, свидетелей прихожу к следующему.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №411 от 07.09.2009, не определяет конкретных условий, ограничивающих возможность включения физических лиц в план проверок при исполнении государственной функции контроля Управлением Россельхознадзора. Поэтому суд считает необоснованным проведение заявителем аналогии между физическими и юридическими лицами по наличию, предусмотренных законом ограничений при планировании проверок Управлением Россельхознадзора. Указанные в пункте 3.1.1. основания для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связаны с соблюдением требований Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые не распространяются на физических лиц. В соответствии с п.3.1.3 указанного Регламента при проведении проверки в отношении физического лица должностным лицом, указанным в приказе, должны соблюдаться только требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Степанова А.С. владеет вышеуказанным земельным участком более двух лет, ранее проверки в отношении её не проводились, она была включена в план проверочных мероприятий, как владелец нескольких земельных участков, поэтому суд полагает, что проведение проверки в соответствии с приказом № 528-П Управления Россельхознадзора не свидетельствует об ущемлении прав Степановой А.С.

Наличие на исследуемом участке очаговых кустарниковых насаждений подтвердили свидетели П.О. и М.Г., представитель заявителя не отрицал того факта, что на данном участке имелись кустарники, которые он вырубил, после внесения предупреждения, кроме того вина Степановой А.С. подтверждается фототаблицей, проектным планом земельного участка и протоколом об административном правонарушении.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления о привлечении Степановой А.С. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям от **.***.2011 № 10-13/116(02) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ Степановой А.С., оставить без изменений, жалобу Степановой А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Решение обжаловалось в порядке Главы 30 КоАП РФ. Решением судьи Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.