Дело № 12-299/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.*** 2011 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.

с участием представителя заявителя Степанова С.И.,

представителя Россельхознадзора – инспектора Васильева Р.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.А.

рассмотрев жалобу Степановой А.С. на постановление о назначении административного наказания от **.***.2011 № 10-13/118(02) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.*** 2011 года заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям Степанова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления, на основании приказа Управления Россельхознадзора от 24.03.2011 № 528-П, **.***.2011 проведено мероприятие по государственному надзору и контролю деятельности Степановой А.С., осуществляемой на земельных участках сельскохозяйственного назначения с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах сельского поселения «Ершовская волость», Псковского района, Псковской области. Земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** общей площадью 36 000 кв.м, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный юго-восточнее дер. Жидилов Бор, сельского поселения «Ершовская волость», Псковского района, Псковской области, находится в собственности Степановой А.С. (свидетельство о государственной регистрации права серия № *** от **.***.2009). В результате осмотра выявлено очаговое зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, Степанова не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного использования от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, улучшению земель, предусмотренные ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственно регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Степанова А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при организации и проведении земельного контроля допущены грубейшие нарушения. Так, порядок исполнения Россельхознадзором государственной функции по осуществлению контроля установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.09.2009 № 411. В соответствии с п. 3.1.1 данного Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства в установленной сфере, являются планы проведения проверок. Основанием для включения в план проверки лица является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, либо окончания проведения последней проверки, либо начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Степанова А.С. предполагает, что по аналогии данные основания должны применяться и к физическим лицам. Земельный участок ею приобретен менее трёх лет назад до момента проверки, поэтому она полагает, что включение её в план проведения проверки является незаконным, нарушающим её права. В нарушение п.3.1.3 Административного регламента ей не была направлена копия приказа руководителя Россельхознадзора о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом. С учетом допущенных нарушений просит признать вынесенное постановление от **.***.2011 незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Степанов С.И. доводы жалобы поддержал. После ознакомления с представленными фотографиями и иными документами материалов дела об административном правонарушении пояснил, что сомневается в том, что зафиксированный на фотографиях кустарник расположен именно на территории участка, принадлежащего Степановой А.С., поскольку осмотр производился без специалиста, который мог бы четко определить границы земельного участка.

Заявитель Степанова А.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайство о переносе судебного заседания суду не представила.

Представитель Управления Васильев Р.Н. пояснил, что проверка в отношении Степановой А.С. проведена на основании Приказа № 528-П от 24.03.2011 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора «О проведении мероприятий по государственному надзору и контролю». Им совместно с П.О. и М.Г. в районе дер. Жидилов Бор и Ершово были осмотрены участки, принадлежащие Степановой А.С., на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** общей площадью 36 000 кв.м, обнаружены очаговые кустарниковые зарастания. По результатам выезда на участки им был составлен акт проверки № *** от **.***.2011, сама Степанова при осмотре участков не присутствовала. При выезде на участки им производилось фотографирование кустарника на участках. По результатам проведенной проверки им был составлен протокол об административном правонарушении. Степанова А.С. была включена в план проверки, поскольку она владела несколькими земельными участками достаточный период времени, около полутора лет.

Свидетели П.О. и М.Г. подтвердили, что присутствовали при осмотре участков, принадлежащих Степановой А.С., при этом М.Г. пояснил, что в районе дер. Жидилов Бор он смог показать местность, где расположены участки, принадлежащие Степановой А.С., однако точно границ участка он не знает, кустарник расположена по краю поля, потому он не может подтвердить либо опровергнуть факт нахождения очаговых кустарниковых зарастании именно на участке Степановой А.С., пояснил что они могли находиться и за пределами участка.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя Управления Россельхознадзора, свидетелей, прихожу к следующему.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №411 от 07.09.2009, не определяет конкретных условий, ограничивающих возможность включения физических лиц в план проверок при исполнении государственной функции контроля Управлением Россельхознадзора. Поэтому суд считает необоснованным проведение заявителем аналогии между физическими и юридическими лицами по наличию, предусмотренных законом ограничений при планировании проверок Управлением Россельхознадзора. Указанные в пункте 3.1.1. основания для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связаны с соблюдением требований Закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые не распространяются на физических лиц. В соответствии с п.3.1.3 указанного Регламента при проведении проверки в отношении физического лица должностным лицом, указанным в приказе, должны соблюдаться только требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Степанова А.С. владеет вышеуказанным земельным участком более двух лет, ранее проверки в отношении её не проводились, она была включена в план проверочных мероприятий, как владелец нескольких земельных участков, поэтому суд полагает, что проведение проверки в соответствии с приказом № 528-П Управления Россельхознадзора не свидетельствует об ущемлении прав Степановой А.С.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных доказательств суд не может сделать вывод о том, что именно на участке земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № *** общей площадью 36000 кв.м., принадлежащем Степановой А.С., зафиксированы очаговые зарастания кустарника, поскольку участвующие в осмотре свидетели М.Г. и П.О. не смогли однозначно подтвердить данного факта. Представитель заявителя утверждает, что кустарниковые зарастания находятся вне зоны, принадлежащих Степановой А.С. земель, представитель Управления не смог привести достоверных доказательств того, что очаговые кустарниковые зарастания находятся в границах участка Степановой А.С., из представленной фототаблицы сделать вывод о границах участка не представляется возможным, акт проверки проведен без участия специалиста, указаний на конкретные ориентиры на местности, свидетельствующие о правильности определения границ участка не имеет, представитель заявителя с данными акта проверки не согласен, сама Степанова А.С. в проведении проверки не участвовала, поэтому постановление о привлечении Степановой А.С. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Степановой А.С. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям от **.***.2011 №10-13/1189(02) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ Степановой А.С., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.