Дело №12-467/11

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)

** *** 2011 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева Н.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности от ** *** 2011 г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова Захаровой О.С. от ** *** 2011 года Макеев Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Макеев Н.Ю. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что: - факт того, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на "алкотестере" надлежаще не доказан; - являлся ли "алкотестер" надлежащим не установлено; - понятые не вызывались и не допрашивались, - понятые были заинтересованы в исходе дела, так как являлись потерпевшими по ДТП; - на месте понятые расписывались в пустых бланках документов, сотрудники ГИБДД пройти ему освидетельствование не предлагали, - судья применила закон, не подлежащий применению. В связи с этим просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель свою позицию поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 03 июня 2011 года в 22 час. 30 мин. на Рижском проспекте в районе дома 92-а в г.Пскове Макеев Н.Ю., управляя автомашиной "Ф.", г.р.н. №***, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 03.06.2011 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.06.2011 года, согласно которым при наличии признаков алкогольного опьянения заявитель от прохождения, как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался; - протоколом от 03.06.2011 года об отстранении от управления транспортным средством и протоколом от 03.06.2011 года о задержании транспортного средства; - объяснениями понятых Б.П.С. и Б.В.О. от 03.06.2011 года и от 09.06.2011 года; - рапортом сотрудника ДПС - Б.Н.А.; объяснением гр-на Ф.В.В. и его показаниями в качестве свидетеля по уголовному делу; - показаниями сотрудников ДПС - Д.Ю.С. и Б.Н.А., данными ими в мировом суде ** *** 2011 года; - показаниями понятого - Б.П.С., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу.

Кроме того, факт отказа заявителя пройти медосвидетельствование подтверждается и его собственными пояснениями, данными ** *** 2011 года при рассмотрении дела у мирового судьи (л.д.25).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, Макеев Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему не предлагали, полностью опровергается вышеуказанными доказательствами.

Доводы о том, что судья не исследовал вопросы технического состояния "алкотестера" правового значения не имеют, так как по данному делу исследуется вопрос не правильности показаний данного прибора, а факт отказа заявителя от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД.

Указание заявителя на то, что мировой судья не допросил понятых в судебном заседании, основанием для отмены принятого решения не является, так как закон требований об обязательном допросе понятых не содержит, вина заявителя в полном объеме подтверждается иными вышеперечисленными доказательствами.

Доводы о заинтересованности понятых, подписании ими пустых бланков, являются голословными. Оснований полагать Б.П.С. и Б.В.О. заинтересованными в фиксации факта отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеется.

Квалификация действий заявителя мировым судей является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова Захаровой О.С. от ** *** 2011 г. о привлечении Макеева Н.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макеева Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Падучих