Дело № 12-305/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Псков ** **** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев жалобу Горева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 28 июня 2011 г. по делу № 5-299/31/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 28 июня 2011 года Горев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление ** **** 2011 года в 05 часов 35 минут возле дома №16 по Рижскому проспекту в городе Пскове автомобилем «Н» гос. номер ** в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Горев В.М. просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в чеке алкотектора отсутствуют сведения о заводском номере указанного прибора. При рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели, которые могли дать объяснения по существу дела. Кроме того, не смотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении слушания по делу, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указав при этом в своем постановлении о его участии в судебном заседании и признании вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании Горев В.М. доводы жалобы полностью поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Виноградов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лицо, подавшее жалобу - Горева В.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из уведомления о вручении, судебная повестка на 28 июня 2011 г. была получена Горевым В.М. 22 июня 2011 г. (л.д.16).

28 июня 2011 года на судебный участок №31 г. Пскова от Горева В.М. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу об административном правонарушении на 10 дней для ознакомления с материалами дела, а также в целях реализации права на защиту (л.д.18).

Согласно пояснений Горева В.М. указанное ходатайство было подано им на данный судебный участок 28 июня 2011 года в 09 часов, т.е. до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, не смотря на указанное требование закона, мировой судья в тот же день рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Горева В.М. в его отсутствие, при этом какого-либо процессуального решения по ходатайству Горева В.М. об отложении слушания по делу мировым судьей принято не было.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в постановлении мирового судьи также не разрешен.

Более того, в обжалуемом постановлении отражены сведения об участии Горева В.М. в рассмотрении дела, что не соответствует действительности. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями Горева В.М., так и справкой мирового судьи, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Горева В.М. рассмотрено в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие, при этом ходатайство Горева В.М. об отложении слушания по делу судьей фактически не рассмотрено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок давности привлечения Горева В.М. к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от 28 июня 2011 года по делу №5-299/31/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горева В.М. отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №31 г. Пскова на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева