Дело № 12-471/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.***. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермоленко М.Г.,

рассмотрев жалобу Егорова К.В., родившегося **.***.**** года в г. П., проживающего по адресу: г. П., ул. В., дом **, "данные изъяты", на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***. 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***. 2011 года Егоров К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что **.***. 2011 года в 04 часов 05 минут он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Ф.», г.р.з. ** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением Егоров К.В. не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал на недоказанность факта употребления им спиртных напитков и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также в своей жалобе Егоров К.В. указал на нарушение процесса освидетельствования его сотрудниками ГИБДД. В связи с чем просил вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Егоров К.В. и его представитель Алексеев В.М. доводы жалобы поддержали и показали, что алкоголь Егоров К.В. в тот день не употреблял. Остановлен он был сотрудниками ГИБДД в месте съезда с Крестовского шоссе в сторону гаражей. После чего он был передан другому наряду ГИБДД, которые проводили его освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор». При заполнении документов он написал слово «Согласен», имея ввиду дачу согласия на проведение освидетельствования с помощью прибора. Однако позднее, более точно прочитав текст документа, понял, что в данной графе предложенного ему бланка он должен был выразить свое отношение к результатам освидетельствования, в связи с чем он добавил частицу «не», так как не был согласен с полученными результатами. Однако на медицинское освидетельствование его не направили, несмотря на его ходатайства об этом. Понятые при его освидетельствовании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Егоров К.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что **.***. 2011 года в 04 час. 05 мин. Егоров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями прибора «Алкотектора», согласно которым в выдыхаемом Егоровым К.В. воздухе обнаружены пары этанола. Данные прибор технически исправен, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.5);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что основаниями для освидетельствования Егорова К.В. явился запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- Протоколом об отстранении Егорова К.В. от управления транспортным средством (л.д.4);

- Протоколом задержания транспортного средства (л.д.7);

- Показаниями сотрудников ГИБДД, подтвердивших обстоятельства оформления протокола об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанным документам возражений от Егорова К.В. по отстранению от управления транспортным средством при отстранении его от управления транспортным средством и при задержании автомобиля не поступило как в момент составления протокола об административных правонарушениях, так и в последующем.

Данные документы составлены надлежащим образом, с участием понятых, на них имеются подписи Егорова К.В., копии документов были выданы на руки Егорову К.В.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Из акта освидетельствования видно, что в графе «ознакомление с результатами освидетельствования» имеется запись «Не» «Согласен». Оценивая содержание данного документа и технику его заполнения в совокупности с иными документами, составленными сотрудниками ГИБДД в отношении Егорова К.В., прихожу к выводу о том, что частица «Не» выполнена иными чернилами, относительно содержания данного документа и иных процессуальных документов, что определяется без экспертного исследования.

Учитывая данный факт в совокупности с поведением водителя Егорова К.В. после составления протокола об административном правонарушении, нахожу его доводы об обстоятельствах и времени написания им данной частицы «не» не соответствующими действительности.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании Егоровым К.В. результатов освидетельствования и о его желании пройти медицинское освидетельствование, в материалах дела не имеется, не были они представлены и самим заявителем.

Нарушений административного законодательства при составлении вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Егорова К.В. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом постановление о привлечении Егорова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егорову К.В. в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные в постановлении технические ошибки на выводы судьи не повлияли, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***. 2011 года в отношении Егоров К.В. оставить без изменения, жалобу Егорова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу **.***. 2011 года.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера