Дело № 12-366/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Псков ** ******* 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев жалобу Вагиной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от ** ******* 2011 года по делу №5-265/32/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от ** ******* 2011 года Вагина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Вагина М.А. просит изменить указанное постановление, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Вагина М.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала. Не отрицала факт нарушения ею п.1.3 ПДД РФ выразившийся в невыполнении требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо». Нарушила требование знака случайно, по невнимательности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 1-го взвода РДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову Ляш А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав Вагину М.А., свидетеля И.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ** ******* 2011 года в 18 час 05 минут Вагина М.А. управляя автомобилем «Ш.» гос. номер ** возле дома №5 по улице Прибрежной в городе Пскове в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2 ПДД РФ и дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность Вагиной М.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), а также объяснениями самой Вагиной М.А. не отрицавшей факт нарушения ею Правил дорожного движения РФ.

Свидетель И.В., подтвердила в ходе рассмотрения жалобы, что Вагина М.А. выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом И.В. пояснила, что Вагина М.А. находилась в расстроенном состоянии и не увидела дорожного знака, предписывающего движение только направо.

Довод Вагиной М.А. о том, что она не нарушала п.9.2 ПДД РФ, запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, поскольку дорога, на которую она выехала, имела одностороннее движение, является несостоятельным.

Границы дороги с односторонним движением обозначаются знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Кроме того, перед выездом на дорогу с односторонним движением устанавливаются дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Наличие на дороге разделительной полосы являющейся лишь элементом дороги, выделенным конструктивно и (или) с помощью разметки, разделяющим смежные проезжие части и не предназначенным для движения и остановки транспортных средств не свидетельствует о выезде на дорогу с односторонним движением.

Кроме того, из материалов дела видно, что перед выездом с улицы Прибрежной отсутствуют знаки 5.7.1 или 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», но имеется знак 4.1.2 «Движение направо».

При таких обстоятельствах мировым судьей действия Вагиной М.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Вагиной М.А. о необходимости переквалификации её действий на ст. 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Вагина М.А. проехала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, незначительное расстояние и не создала аварийной ситуации, какого - либо значения для квалификации её действий по указанной статье не имеет.

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, действия Вагиной М.А. после обнаружения правонарушения, данные о её личности и о её семейном положении учены мировым судьей при определении размера наказания, а именно: Вагиной М.А., ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Альтернативного вида наказания указанная норма не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова от ** ******* 2011 года по делу № 5-265/32/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вагиной М.А. оставить без изменения, а жалобу Вагиной М.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К.Зайцева